Kom­mu­ni­ka­tion ist durch­aus unüber­trie­ben als »Kitt der Welt« zu bezeich­nen, aber oft im Reich des Unter­be­wuss­ten ange­sie­delt. Schö­nes wie auch Kon­flikte sind im Kern kom­mu­ni­ka­tive Phä­no­mene. Wer schon andere Bei­träge inner­halb die­ses Blogs gele­sen hat, wird diese Ver­an­schau­li­chung ken­nen: Kom­mu­ni­ka­tion wird oft wie das Atmen ver­stan­den: Kann jeder, ganz von alleine! Aber wie zu atmen noch lange nicht befä­higt, ohne Gerät­schaf­ten in der Tief­see zu tau­chen, wird die Trag­weite des Atmens erst auf­fäl­lig, wenn man in Atem­not gerät. Ähn­lich ver­hält es sich auch mit Kom­mu­ni­ka­tion: Obschon jeder kom­mu­ni­zie­ren kann, heißt das noch lange nicht, dass ziel­füh­rende, respekt­volle oder höf­li­che Kom­mu­ni­ka­tion stets gelingt. Gerade des­halb ist es mehr denn je — in Anbe­tracht diver­ser Anbie­ter, Netz­werke etc., einer schie­ren Masse also — not­wen­dig, fun­diert und das heißt, vor allem ganz­heit­lich zu kom­mu­ni­zie­ren: nicht Inhalt auf der einen Seite und Design auf der ande­ren — als Außen, als Ver­pa­ckung. All das gehört zusammen …

… und sollte auch so zur Anwen­dung gebracht wer­den — Apple zum Bei­spiel ver­kauft nicht nur Tech­nik, Cola nur bedingt Soft­drinks, son­dern beide bis­wei­len ersatz-reli­giös auf­ge­la­de­nes Lebens­ge­fühl. Nun sind gerade die letz­ten bei­den Bei­spiele vor allem das Feld kom­mu­ni­ka­ti­ver Pro­fis — etwa das von Desi­gnern und Wer­be­fach­leu­ten etc. Hier aber geht es nur im Ansatz um Pro­fis, son­dern gerade um ein all­täg­li­ches kom­mu­ni­ka­ti­ves und damit Design umschlie­ßen­des Grund­wis­sen: Wie, wann und auf wel­chem Wege schreibe ich einen Brief, wel­che kor­rek­ten Zei­chen nutze ich, damit im Sinne von Ganz­heit­lich­keit nicht nur der Ton und die Recht­schrei­bung stim­men, son­dern auch — durch gezielte Gestal­tung — die visu­elle Dimen­sion ihrer Nach­richt funk­tio­niert? So kön­nen Sie umfas­sen­der, pro­fes­sio­nel­ler und erfolg­rei­cher kom­mu­ni­zie­ren — Ihre Bewerbung/Ihre Insti­tu­tion wirkt sou­ve­rä­ner! Aus­ge­hend von die­sen Über­le­gun­gen ver­sucht der Autor des Blogs einige Tipps zu offe­rie­ren — ohne Anspruch auf Voll­stän­dig­keit und ohne jeg­li­che Gewähr:

1. Wer bin ich und wem schreibe ich? Die Anrede
2. Auf wel­chem Wege schreibe ich? Das Medium
3. Wie schreibe ich? Ein paar Text­bro­cken, Typo­gra­phie- und Design-Grundlagen
4. Wann schreibe ich? Zeit­ma­nage­ment und Zeitpunkt
5. Die even­tu­elle Pflicht zu ant­wor­ten, das Nicht- oder Ende eines Dialogs

All dies geschieht aus­ge­hend von drei vor­an­zu­stel­len­den Grund­sät­zen, die im Fol­gen­den immer wie­der (im Hin­ter­grund) her­an­ge­zo­gen werden:

• Gefühls­la­gen und Tra­di­tio­nen ≈ nicht immer logisch oder gerecht, gehö­ren aber kon­kret berücksichtigt
• Ganz­heit­li­ches Den­ken ≈ Design und Inhalt als Gan­zes, untrennbar!
• Vereinfacht/vermeintlich gerich­tete, aber bis­wei­len als Netz vor­stell­bare Kom­mu­ni­ka­ti­ons­ab­folge: Was (Absicht) wol­len Sie wem (Zielgruppe/Adressat) auf wel­chem Wege sagen (Medium, Tonality)?

1. Wer bin ich und wem schreibe ich? Die Anrede

Hier schlie­ßen wir direkt an die dritte Vor­an­stel­lung an — sind Sie auf der Job­su­che? Wol­len Sie etwas erfah­ren, gar erbit­ten? Sind Sie Chefin/Chef und schrei­ben Sie Ihren „Unter­ge­be­nen“, sind Sie also eher hier­ar­chisch ori­en­tiert? Sind Sie ein Chef, der sich als Team­player ver­steht und somit, trotz gro­ßer Ver­ant­wor­tung, einer unter glei­chen? Sind Sie ein Ver­tre­ter einer Insti­tu­tion — haben Sie in die­sem Sinne und einer Cor­po­rate Iden­tity einen Bei­trag zur sou­ve­rä­nen und freund­lich-kom­pe­ten­ten Außen­dar­stel­lung der jewei­li­gen Unter­neh­mung zu leis­ten? Soll­ten Sie dann von „wir“ statt „ich“ spre­chen? Sie sehen, auto­ma­tisch gera­ten wir an einen wei­te­ren Punkt bzw. neh­men die­sen vor­weg — näm­lich die Art und Weise, wie Sie eine Text­nach­richt ver­fas­sen. Ins­ge­samt gilt es, die Linea­ri­tät der drit­ten Vor­an­stel­lung nun nicht über­mä­ßig zu strapazieren

— Kom­mu­ni­ka­tion ist nicht per se gerich­tet (≈ von A nach B), son­dern immer als Netz­werk zu ver­ste­hen. Über­le­gen Sie daher nicht nur, wer Sie sind, wen Sie adres­sie­ren, son­dern was für eine kon­krete Situa­tion vor­liegt! Das heißt, Emp­fän­ger und Sen­der sind gleich­wer­tige, auf ein­an­der Ein­fluss neh­mende Größen …

Das „Ich“ im Text wäre — abseits eines per­sön­li­chen Briefs aus Ihrer höchst­ei­ge­nen Feder — gerade noch denk­bar, wenn Sie Ein­zel­un­ter­neh­mer sind und Ihnen das Unter­neh­men gehört. Es wirkt in vie­len Fäl­len aber, welch Über­ra­schung, ten­den­zi­ell ich-bezo­gen — meist ist es doch ein Team, das hin­ter einem Pro­jekt steckt und wel­ches Sie ggf. als ein Einzelner/eine Ein­zelne, egal wie und ob die Hier­ar­chie aus­ge­formt ist, repräsentieren.

„Wir“ ist also nicht nur reprä­sen­ta­tiv und sym­bo­li­siert eine gewisse Team­fä­hig­keit, es kre­iert zudem den (wenn auch bis­wei­len dis­ku­ta­blen) Ein­druck von Größe.

Zu Recht, mögen Sie ent­geg­nen, kann ein sol­ches Vor­ge­hen einer Scha­rade gleich­kom­men — ins­be­son­dere in Bezug auf eine Einzelperson/einen Ein­zel­un­ter­neh­mer. Zwei­fel­los ist ein sol­ches Vor­ge­hen also eine Grat­wan­de­rung, aber doch wei­ter­hin ein über­le­gens­wer­tes Instru­ment zu Erzeu­gung einer gewis­sen Sou­ve­rä­ni­tät … Und das heißt ja noch nicht, Sie schal­ten beim Tele­fo­nie­ren Ton­bän­der an oder spie­len Sound­files ab, wel­che jeweils ein Groß­raum­büro durch div. Stim­men, Tas­ta­tur­ge­räu­sche und Tele­fon­klin­geln simulieren.

Vom Chef ist manch­mal ein etwas deut­li­cher Ton (≈ Medium, bzw. kon­kre­ter: Tona­lity) zu erwarten/zu befürch­ten. In einem Gemein­schafts­pro­jekt — wie häu­fig im künst­le­risch-krea­ti­ven Bereich oder in ehren­amt­li­chen Vor­ha­ben — ist ein ande­rer Umgang erfor­der­lich. Trotz etwa­iger Hier­ar­chien (≈ Regis­seur) sind Sie auf ein durch­gän­gi­ges Wohl­ge­son­nen-Sein ihrer Mit­strei­te­rIn­nen ange­wie­sen — über ver­trag­li­che Kom­po­nen­ten hin­aus bzw. hier ist ein gewis­ser „Spi­rit“ oft die wesent­li­che Grund­lage wei­ter­hin zusam­men zu arbeiten.

Das mag jetzt alles sehr durch­trie­ben wir­ken oder sogar ego­is­tisch, schein­bar geht es immer nur darum, etwas von ande­ren zu bekom­men. Aber auch das darf nicht über­be­wer­tet wer­den: Wie auch immer man es inter­pre­tiert, Über­re­den und Über­zeu­gen gehö­ren zur Kom­mu­ni­ka­tion und müs­sen nicht immer durch­trie­ben sein — Kon­takt­auf­nahme, um mit jeman­dem zusam­men etwas Tol­les zu machen, jeman­dem zu hel­fen, wobei sich schließ­lich alle gut füh­len etc.

In kei­nem Fall also sind Sie von einem respekt­vol­len Umgang ent­las­sen. So emp­fiehlt sich etwa durch­weg ein kor­rekte Ansprach in Medien wie dem Brief oder der Email, auch bei der Erst­kon­takt­auf­nahme über einen Nach­rich­ten­dienst (Face­book, Xing, Lin­ke­dIn):

Sehr geehrte Herr/Frau/Div. XY,

Nicht (beim ers­ten Kon­takt, ohne Ver­trauen oder Freundschaftlichkeit):

Hallo …, Liebe …, Hey …

Sind Sie über einen aka­de­mi­schen Grad des Adres­sa­ten infor­miert, nut­zen Sie Ihn bzw. infor­mie­ren Sie sich, ob einer vor­liegt — viel­leicht legt der- oder die­je­nige auf den Grad beson­ders Wert. Und wenn nicht, wer­den Sie das irgend­wann mer­ken, er oder sie es Ihnen mit­tei­len. Gehen Sie zunächst auf Num­mer sicher!

Anrede bei soge­nann­ten „Titeln“:

Sehr geehrte Frau Pro­fes­so­rin XY,

Pro­fes­so­ren haben häu­fig (müs­sen es aber nicht — etwa, weil sie ein her­aus­ra­gen­des künst­le­ri­sches Port­fo­lio auf­wei­sen) auch einen Dok­tor­grad: Frau Prof. Dr. XY. Eigent­lich reicht es dann den „höhe­ren Grad“ zu nut­zen, aus­ge­schrie­ben und dem Geschlecht ange­passt, sodass nicht der Ein­druck von „Copy & Paste“ ent­steht und eine spe­zi­fi­sche Wür­di­gung Ihres Gegen­übers Aus­druck erhält — also noch ein­mal, aber zunächst unter Vorbehalt:

Theo­re­tisch (ABER nicht emp­feh­lens­wert) nur den höchs­ten „Titel“ nennen: 

Prof. Dr. XY → Sehr geehrte Frau Pro­fes­so­rin XY,

Unter Vor­be­halt aus zwei Grün­den: „Pro­fes­sor“ ist kein aka­de­mi­scher Grad, son­dern „nur“ eine Berufs­be­zeich­nung. Dies­be­züg­lich sind die Gren­zen und Gefühls­la­gen bei Trä­gern und in der öffent­li­chen Wahr­neh­mung aber mehr als unge­nau. Daher soll­ten Sie also auf Num­mer sicher gehen: Sie nen­nen die­ses umgangs­sprach­lich und in manch For­mu­la­ren als „Titel“ Bezeich­nete zusätz­lich zum höchs­ten aka­de­mi­schen Grad (sofern die­ser über­haupt genannt wird, meist fin­det nur der Dok­tor­grad Nen­nung — dazu gleich mehr). Das bedeu­tet konkret:

eigent­lich ist nur der tat­säch­li­che Grad zu nen­nen ≈  ris­kant und daher erneut nur theoretisch/nicht empfehlenswert:

Prof. Dr. XY → Sehr geehrte Frau Dr. XY

Num­mer sicher ist bei­des zu nen­nen — Dok­tor­grad und Professoren-„Titel“:

Prof. Dr. XY → Sehr geehrte Frau Pro­fes­so­rin Dr. XY

Viel­leicht wird sich diese etwas kuriose Pra­xis lang­fris­tig ändern, da sich das Wis­sen um irre­füh­rende Begriffe wie „Titel“ und „Pro­fes­sor“ wei­ter ver­brei­tet. Aber Sie soll­ten sich fra­gen, ob es aus Ihrer Per­spek­tive (als Anschrei­ben­der — hin­sicht­lich einer Stel­len­aus­schrei­bung etwa) klug ist, ein Exem­pel zu sta­tu­ie­ren … Höchs­tens als Reak­tion Ihrer­seits auf unver­schämte Äuße­run­gen eines Pro­fes­sors Ihnen und Ihrer Insti­tu­tion gegen­über wäre es viel­leicht sinn­voll, mal die soge­nann­ten Titel aus­zu­las­sen … — auch Pro­fes­so­ren sind nur Men­schen, die sich irren oder auch mal die Con­ten­ance verlieren.

Kom­men wir noch ein­mal auf Dok­tor­garde zurück: Sicher­lich wer­den Sie ent­geg­nen, wer zu viel Wert auf sel­bige legt, wollte sich wohl nach wie vor ver­brei­te­tes Sozi­al­pres­tige mit dem Titel sichern. Diverse Skan­dale der letz­ten Jahre könn­ten Ihnen Recht geben, ins­be­son­dere die Berufs­dok­to­rate in der Medi­zin: also ein fast durch­ge­hende „Dok­to­ri­sie­rung“ als sei sie fes­ter Bestand­teil der Aus­bil­dung. Fak­tisch ist es so, dass bestimmte Pos­ten im Kran­ken­häu­sern Ärz­ten ohne die­sen Grad nicht zugäng­lich sind, auch lässt sich immer mehr beob­ach­ten, dass — dem Eng­li­schen ähn­lich — viel­fach Arzt und „Dok­tor“ gleich gesetzt wer­den, obschon Dok­tor Gelehr­ter meint.

Aber Pau­scha­lie­run­gen sind immer frag­lich und rich­ten sich gegen die Mehr­heit, die ein ech­tes For­schungs­in­ter­esse hat oder, konkret/auf das genannte Bei­spiel bezo­gen, gegen die sicher­lich zahl­lo­sen Medi­zi­ner, die etwas mit ihrer Dis­ser­ta­tion bewe­gen wol­len. Dann ist der Grad dann näm­lich Aus­druck einer abge­schlos­se­nen Lebens­phase und ange­sichts oft zumin­dest wäh­rend die­ser Tätig­keit gerin­ger oder aus­blei­ben­der finan­zi­el­ler Kom­pen­sa­tion und in Anbe­tracht weit über­durch­schnitt­li­cher Arbeits­zei­ten auch eine Art von Auszeichnung/Belohnung.

Sicher­lich ließe sich auch hier, wie im Grunde über­all, ent­ge­gen und so wurde es auch dem Autor die­ses Bei­trags ange­tra­gen: „Also das kann man doch alles über­all erle­sen oder selbst erfor­schen — ohne Uni, ohne eine Gra­du­ier­ten­schule, Kol­lo­quien und Gut­ach­ten etc.“ Klar, auch eine Ope­ra­tion kann im Selbst­stu­dium erlernt wer­den — ver­zei­hen Sie die Pole­mik oder auch nicht: Tat­säch­lich kann auf Grund weit­rei­chen­der Infor­ma­ti­ons­quel­len in unse­rer gegen­wär­ti­gen Welt nahezu jeder alles erler­nen. Und das ist gut so! Wir könn­ten in die­sem Zusam­men­hang über den Sinn von Zeug­nis­sen dis­ku­tie­ren, ob sie immer die mit ihnen ange­dach­ten Stan­dards reprä­sen­tier­ten. Aber wie Quer­ein­stei­ger oder Auto­di­dak­ten für ihre Leis­tun­gen Aner­ken­nung haben möchte, sollte sie auch ande­ren, eben aus­ge­bil­de­ten, stu­dier­ten oder pro­mo­vier­ten Kräf­ten ent­ge­gen gebracht wer­den. Schließ­lich ist das zugäng­li­che Wis­sen oft auch im Rah­men von Pro­mo­tion, wei­te­ren Publi­ka­tio­nen ent­stan­den und gerade die Dok­tor­ar­beit noch mehr als Bache­lor oder Mas­ter von einer weit­ge­hen­den Eigen­leis­tung geprägt.

Daher als Abkür­zung und ohne das Fach­ge­biet gehört ein Dok­tor­grad genannt — wei­tere Anga­ben müs­sen Sie nicht berück­sich­ti­gen. Selbst für den Grad­in­ha­ber sind etwa­ige Regeln zur spe­zi­fi­schen Kenn­zeich­nung nicht sehr kon­kret oder es ist je Insti­tu­tion oft sehr unter­schied­lich, ob das Gebiet der Pro­mo­tion ergänzt wer­den muss („Dr. phil“ oder „Dr. med.“ statt nur „Dr.“).

Als ein einen Dok­tor Anschrei­ben­der ist der Dok­tor-Grad nicht zu spezifizieren:

Dr. phil. ZZ → Sehr geehr­ter Herr Dr. ZZ,

Umge­kehrt (gegen­über einer anschrei­ben­den Ein­zel­per­son und deren mög­li­cher­weise bedingt gelun­ge­nen Anrede-Nut­zung) stel­len Sie sich in kein gutes Licht, wenn Sie als Hoch­schule — als Design­hoch­schule beson­ders gra­vie­rend — kein typo­gra­fisch kor­rek­tes Anschrei­ben rea­li­sie­ren kön­nen: Dazu gleich mehr. An die­ser Stelle blei­ben wir aber zunächst noch bei der Anrede und bei einem dahin­ge­hen­den Anrede-Pro­bleme in der Kom­mu­ni­ka­tion etwa­iger Uni­ver­si­tä­ten und Hoch­schu­len, wel­che bzw. deren aka­de­mi­sches Per­so­nal dann wie­der­rum (auch daher »umge­kehrt«)  viel Wert auf kor­rekte Anre­den legen/legt: Seit Jah­ren gibt es nun auch in Deutsch­land das mehr­stu­fige Modell — Bache­lor, Mas­ter, PhD. Letz­te­res ist ein Doc­tor of Phi­lo­so­phy, abge­kürzt PhD oder Ph. D. Im Aus­land ist der PhD weit ver­brei­tet. Wie ein Dok­tor der Medi­zin ein „M. D.“ nach dem Namen trägt, aber mit „Doc­tor“ ange­spro­chen wird, ist eigent­lich auch mit PhDs zu ver­fah­ren. Ange­sichts der häu­fi­gen Pro­kla­ma­tion diver­ser Hoch­schu­len inter­na­tio­nal zu sein, irri­tiert die offen­bare Pro­ble­ma­tik die­sen Dok­tor­grad kor­rekt in Brief und Email anzu­spre­chen. Da kom­men natür­lich Zwei­fel an der Selbst­dar­stel­lung auf: Wie inter­na­tio­nal ist man dann tatsächlich?

Wenig sinn­voll ist es, ein Unter­schei­dung der Leis­tun­gen, also eine Dif­fe­renz zum deut­schen „Dr.“ her­bei­zu­re­den. Die Betreu­ungs­an­ge­bote sind zwar im PhD for­mal umfang­rei­cher, aber meist auf Unter­richts­ein­hei­ten bzw. ‑Ange­bote von netto ein bis zwei Wochen pro Jahr beschränkt und die eigent­li­che Leis­tung ist immer noch voll­ends alleine zu erbrin­gen. Umge­kehrt ver­fü­gen klas­si­sche Pro­mo­vie­rende und deren Unis stets über umfang­rei­che Zusatz­an­ge­bote — über soge­nannte „Gra­du­ier­ten­schu­len“, deren Port­fo­lio sich kaum unter­schei­det, oft wei­sen sie gar die glei­chen Ange­bote wie im PhD-Pro­mo­ti­ons­stu­dium auf bzw. die Gra­du­ier­ten­schu­len sind die Platt­form bei­der Doktorgrade.

Mal abge­se­hen davon, dass beim „Dr.“ das Leis­tungs­spek­trum, die Über­prüf­bar­keit sowie der wis­sen­schafl­ti­che Bei­trag  gra­vie­rend schwan­ken kann — von kon­se­ku­ti­ven Arbei­ten, also der Sam­me­lung ein­zel­ner Publi­ka­tio­nen im Laufe der Pro­mo­tion als Dis­se­ra­tion (ohne gezielte Arbeit), bis zur aus­blei­ben­den Ver­öf­fent­li­chung der Dok­tor­ar­beit bzw. einem blo­ßen Ein­la­gern von Print­ex­em­pla­ren in einer Biblio­thek (wie bei Mas­ter- und Bachelor-Arbeiten).

Oder liegt das Pro­blem hier: Der PhD ist, wie die Bache­lor und Mas­ter, hin­ter dem Name zu frü­hen. Wie nun eine/n PhD anschrei­ben? Nun klar, im Sinne einer dem Namen nach­ste­hen­den Posi­tion und in Anbe­tracht der für viele immer noch neuen Grade hieße bzw. heißt das …

… mit gro­ßem Risiko einer Ober­fläch­lich­keit gegen­über PhDs (im Ver­hält­nis zum klas­si­schen Dr.) und daher nicht zu empfehlen:

Dr. med. Tobias Test → Sehr geehr­ter Herr Dr. Test,

Max Mus­ter, PhD → Sehr geehr­ter Herr Muster,

So würde bzw. wird (noch güns­tig aus­ge­legt: unbe­wusst) inner­halb der Pro­mo­vier­ten ein Zwei­klas­sig­keit gepflegt — eben auch durch Uni­ver­si­tä­ten, die oft sel­ber PhD-Pro­gramm anbie­ten oder PhDs beschäf­ti­gen. Dem einen (und sei­nem nach wie vor ver­brei­te­ten Titel-) Ehr­furcht in der Anspra­che, dem ande­ren nicht …

Da könnte man drü­ber ste­hen, man weiß doch, was man geleis­tet hat. Den­noch macht dies defi­ni­tiv kei­nen guten Ein­druck bzw. gibt ein nega­ti­ves Bild der jewei­li­gen Insti­tu­tion: Sind die Aktuere der Per­so­nal­ab­tei­lung nicht umfas­send geschult, um zu wis­sen, dass diese „neuen“ Grade exis­tie­ren? Wel­che Sorg­falt ist vom Arbeit­ge­ber zu erwar­ten, wenn des­sen ers­ten Reprä­sen­tan­ten (/Kontaktadressen) bei Unbe­kann­tem (eben dem PhD) nicht mal goo­geln, um Infor­ma­tio­nen zu die­sem Grad zu erhal­ten? Ist die Bewer­bung über­haupt rich­tig durch­ge­le­sen wor­den oder ohne einen „Dr.“ in der ers­ten Zeile (bei einer Stelle, wel­che die Qua­li­fi­ka­tion Pro­mo­tion erfor­dert) aus­sor­tiert worden?

D. h. auf Num­mer sicher/im Sinne aus­glei­chen­den Respekts für Pro­mo­vierte, ob Dr. oder PhD: die glei­che Anrede!

Dr. med. Tobias Test → Sehr geehr­ter Herr Dr. Test,

Max Mus­ter, PhD → Sehr geehr­ter Herr Dr. Muster,

Wie sich PhDs hier­zu­lade selbst bezeich­nen dür­fen oder sol­len, ist eine Grau­zone: Im Aus­land erwor­ben ist ggf. ——— hier wird durch den Autors die­ses Blogs keine Rechts­be­ra­tung durch­ge­führt, es han­delt sich nur um die Wie­der­gabe von Erfah­rungs­wer­ten und Beob­ach­tun­gen ——— das Füh­ren eines „Dr.“ auf der Visi­ten­karte erlaubt. In Deutsch­land bestan­den erlau­ben einige Unis eben­falls statt PhD „Dr.“, andere ver­wei­sen dar­auf, dass Grade in Deutsch­land geführt wer­den müss­ten, wie sie ver­lie­hen wur­den: also nur „Mus­ter, PhD“ auf der Visi­ten­karte. Schrei­ben Sie nun einen PhD an, kann und sollte Ihnen diese Grau­zone egal sein. Im Zuge der Ver­gleich­bar­keit und Inter­na­tio­na­li­tät von PhD bzw. Bolo­gna soll­ten eben auch inter­na­tio­nale Stan­dards der Anspra­che gepflegt werden.

Sicher­lich könnte, wie mit dem Ver­weis auf den Pro­fes­sor ange­deu­tet, auch der Dok­tor­ti­tel, ent­spre­chend der Nicht-Nen­nung von Bache­lor und Mas­ter, zuse­hends zurück gedrängt, zumin­dest eben­falls (wie mit dem PhD ja schon jetzt) dem Namen nach­ge­ord­net wer­den. Im Zuge die­ser über die zw. Dr. und PhD hin­aus­ge­hende Ungleich­be­hand­lung boo­men womög­lich selbst­ge­wählte Titel­for­men: CEO, Desi­gner etc. Ana­log zum letz­ten Begriff — Sie alle haben es schon gehört — bezeich­net sich jeder C- oder D‑Promi als Desi­gne­rIn: Der Beruf ist nicht geschützt — echte Fähig­kei­ten, eine Aus­bil­dung oder ein Stu­dium wer­den nicht vor­aus­ge­setzt. Die­ser Umstand ist — aus Per­spek­tive eines hier schrei­ben­den Desi­gners — womög­lich ein wei­te­rer Grund, warum die mehr oder min­der Serio­si­tät aus­strah­lende „Titel-Artig­kei­ten“ aktu­ell bleibt. Wie gesagt, in die­sem Blog­ein­trag geht es zwar um „Auf­klä­rung“ in Bezug auf kom­mu­ni­ka­tive Aspekte, aber auch immer um Abwä­gung gegen­wär­ti­ger Zustände. So wird zwar der klas­si­sche Dok­tor­grad meist genannt, andere Grade, vor allem BA und MA hin­ge­gen nicht — eine dis­ku­ta­bler, aber fak­ti­scher Zustand:

Hin­sicht­lich ande­rer (gegen­wär­ti­ger) Grade: Maxim Mus­ter, M. A. → Sehr geehrte Frau Muster,

Inso­fern ist der Umgang mit Gra­den wie „Diplom Ingenieur/Designer“ etc. schwie­rig — sie könn­ten weg­ge­las­sen wer­den ent­spre­chend der „neue­ren“ For­men bzw. eigent­lich wurde sie auch vor Bolo­gna regel­mä­ßig ausgelassen:

Eigent­lich mit BA und MA gleich­be­rech­tigt, aber ggf. Miss­fal­len bei Trä­gern älte­rer Grade auslösend:

Dipl.-Designer Max Mus­ter → Sehr geehr­ter Herr Muster,

Die umfas­sende Nen­nung in der ers­ten Kon­takt­auf­nahme sichert Sie zunächst ab!

Vorläufig/auf Num­mer sicher, wenn auch nicht sehr gerecht:

Dipl.-Designer Max Mus­ter → Sehr geehr­ter Herr Dipl.-Designer Muster,

Gerecht wäre es dann natür­lich ana­log, wobei die Anrede noch höl­ze­ner als schon bei der Nen­nung des Diploms wer­den würde:

Vera Ver­such, B. A. → Sehr geehrte Frau B. A. Versuch,

Und wei­ter­füh­rend gerecht, aber nicht übli­che, wäre es dann:

XY, Maler­meis­ter → Sehr geehr­ter Herr Meister,

Aber wie mehr­fach erwähnt ist die­ser ganze Kom­plex sehr von Gewohn­hei­ten durch­zo­gen und von einer man­geln­den kom­mu­ni­ka­ti­ven Refle­xion geprägt — viel­leicht wird sich dies künf­tig ändern. Zudem, ähn­lich dem Pro­blem­be­reich PhD, wer­den der­ar­ti­gen Lösun­gen schon „staat­lich“ Absa­gen erteilt bzw. diese Ungleich­ver­hält­nis von alten und neuen aka­de­mi­schen Gra­den bei­be­hal­ten: Oder wie viele öffent­li­che, ana­loge oder digi­tale For­mu­lare ken­nen Sie, in denen Sie etwa einen B. A. etc. ein­tra­gen kön­nen? Ach­tung Iro­nie: Bolo­gna ist ja erst ein paar Jahre her …

Im Fol­gen­den wird es immer wie­der auch um öko­no­misch Fra­gen gehen — wir befin­den uns in einem Zeit­al­ter, in wel­chem die immer schon gege­bene Rele­vanz von Kom­mu­ni­ka­tion (ohne sie kann sich der Mensch nicht ein­mal ent­wick­len) mehr denn je offen­bar wird. In die­sem Zeit­al­ter nun wird Kom­mu­ni­ka­tion (ver­meint­lich — darum geht es ja auch in die­sem Text) immer ein­fa­cher und gleich­sam steigt die Masse an Kom­mu­ni­ka­tion. Ob daher immer gezielt Anschrei­ben — etwa bei Absa­gen auf eine Bewer­bung — mög­lich sind, ist also dis­ku­ta­bel. Zwar gibt es Auto­ma­ti­sie­rungs­funk­tio­nen, diese sind aber wahr­schein­lich in vie­len Per­so­nal­ab­tei­lun­gen nicht sehr ver­brei­tet oder bekannt.

Wenn auch nur ein Behelfs­mit­tel so ist die mas­sen­hafte Anspra­che etwa bei einer Absage der Leer­aus­ge­hen­den mit For­mu­lie­run­gen wie »Sehr geehrte Bewer­bende …« oder »Sehr geehrte Bewerberin/sehr geehr­ter Bewer­ber …« immer noch bes­ser als »Hallo« oder »Guten Tag« (dazu unten mehr).

2. Auf welchem Wege schreibe ich? Das Medium

Auch wenn es eine ver­brei­tete Vor­stel­lung ist, so wol­len wir sie doch gleich hin­ter uns las­sen, näm­lich diese: Medien seien Werk­zeuge für den Trans­port eines Inhal­tes von A nach B. Rich­tig, der Ety­mo­lo­gie des Begriffs nach ste­hen sie tat­säch­lich „dazwi­schen“.

Medien sind aber gerade nicht ein­fach nur Instru­mente im Sinne voll kon­trol­lier­ba­rer Werkzeuge.

Und hier wol­len wir Werk­zeu­gen nicht Unrecht tun: Im Sinne moder­ner (und damit wenig kau­sal ori­en­tier­ter, ein­di­men­sio­na­ler) Medi­en­theo­rie (wie Kon­struk­ti­vis­mus, Sys­tem­theo­rie, Akteur-Netz­werk-Theo­rie) und eines ent­spre­chend weit­ge­fass­ten Ver­ständ­nis­ses des­sen, was Medien sind, sind eben auch Werk­zeuge aus jeder­manns Garage Medien. Und dies sind sie wie­derum in einem netz­werk­ar­ti­gen, mul­ti­plen Bezug, in einer mehr­fa­chen Wech­sel­wir­kung. Dann ist die Bohr­ma­schine nicht nur ein Werk­zeug, „Löcher anzu­fer­ti­gen“. Sie „zwingt“ oder bes­ser prägt dem Nut­zer — im klas­si­schen Medi­en­sprach­ge­brauch: „dem Sen­der“ — ein Ver­hal­ten auf: Wech­sel der Boh­rer, Laden des Akkus oder bei älte­ren Model­len das Hand­ling des Kabels, gar nur dort Löcher und Schrau­ben vor­zu­se­hen, wo mit der Maschine und ihrer Außen­di­men­sion „hin­zu­kom­men“ ist. Der eigent­li­che „Emp­fän­ger“ — das Mate­rial, das „Pro­jekt“ — übt also auch Ein­fluss auf den Sen­der aus. Der Boh­rer bzw. die ganz Maschine sind dabei kein neu­tra­les Instru­ment, schon gar nicht ein unver­än­der­li­cher Con­tai­ner: Der Boh­rer nutzt sich ab, die Maschine über­hitzt etc.

Medien — wie­der in einem klas­si­sche­ren Ver­ständ­nis, also Buch, Film etc. mei­nend — die­nen nur im Ansatz einem Trans­port von etwas, denn sie ver­än­dern das Trans­por­tierte, sie ko-bestim­men Sen­der und Emp­fän­ger und las­sen sich nur in Tei­len wirk­lich instrumentalisieren.

Das Fern­se­hen z. B. wird von Men­schen gemacht, die natür­lich selbst Teil jener Gesell­schaft sind, über die sie berich­ten oder inten­tio­nal z B. im kri­ti­schen Jour­na­lis­mus etwas anmer­ken wol­len. Was diese Pro­du­zen­ten nun als Werk ver­ste­hen bzw. des­sen Inhalt kann beim Emp­fän­ger (soweit es ihn in einem netz­werk­ar­ti­gen Sinn über­haupt gibt) ganz unter­schied­lich ver­stan­den wer­den, je nach Ziel­grup­pen, die dann even­tu­el­les Feed­back geben. Das Medium bil­det (als Bericht, als künst­le­risch-kri­ti­sche Absichts­er­klä­rung ≈ z. B. eine Qua­li­täts­fern­seh­se­rie) die Welt ab und beein­flusst sel­bige zugleich. Und das ist zunächst nichts Gutes oder Schlech­tes, son­dern schlicht im sys­te­mi­schen Sinne, im Sinne eines Netz­werk in jeder Kom­mu­ni­ka­tion all­ge­gen­wär­tig — vom Super­markt­ein­kauf, dem Gespräch an der Bus­hal­te­stelle bis hin zum klas­si­schen Medi­en­ver­ständ­nis: Es wird unter­hal­ten, infor­miert, über­zeugt und über­re­det. Auf das Fern­se­hen bezo­gen meint diese: Gewisse Zei­ten zuzu­schauen, wer­den ver­in­ner­licht, selbst bei Video-on-Demand-Anbie­tern wer­den dem Nut­zer, wie einst durch die Erfin­dung der Fern­be­die­nung zur Steue­rung des TV-Sets, bestimmte Rhyth­men und Ver­hal­tens­wei­sen (Klicks) „antrai­niert“, das Ver­hal­ten der Zuschau­er­schaft wird ana­ly­siert (Quote oder Big Data).

Die Couch in div. Sit­com-Sze­na­rien spie­gelt die Couch vor dem Fern­se­her wie­der oder ist es umge­kehrt? Tat­säch­lich: Eine Mischung aus beidem?/!

Also und kon­kre­ter: Den­ken Sie an das Medium, was Sie ver­wen­den wollen:

Kann ich schnell und/oder ver­läss­lich und/oder ein­drucks­voll und/oder seriöse und/oder dem Adres­sa­ten in Tenor/Tonality gemäß mein Gegen­über errei­chen? Bin ich mit den Eigen­ar­ten des Medi­ums zumin­dest in Ansät­zen ver­traut — den dor­ti­gen „Spiel­re­geln“?

Z. B.: Whats­app ist ein Kurz­nach­rich­ten­dienst (Wir zäh­len das Tei­len von Bil­dern, Videos und Sprach­nach­rich­ten mal dazu), ein sozia­les bzw. dia­lo­gi­sches Medium. Knapp, einer­seits ohne Umschweife, ander­seits ver­ein­facht (aber ohne Wer­tung) jeden „Kram“ ver­brei­tend, wird kom­mu­ni­ziert. Wird z. B. Whats­app für eine erste Kon­takt­auf­nahme durch einen poten­ti­el­len Arbeit­ge­ber ange­ben, kön­nen Sie den Nach­rich­ten­dienst natür­lich zum Anschrei­ben nut­zen. Sie soll­ten dann doch, wenn es auch nicht der „nor­ma­len“ Natur des Medi­ums ent­spricht, eine voll­stän­dige Anrede ver­wen­den — wie eine pro­fes­sio­nelle Email und ein ent­spre­chen­der Brief eine for­male Anrede benötigen.

Nagel Sie mich aber nun nicht fest, denn, wie bereits oben vor­an­ge­stellt, gilt es, kon­krete Situa­tio­nen zu ana­ly­sie­ren, Gefühls­la­gen und „Tra­di­tio­nen“ zu berück­sich­ti­gen: Wenn ein zwang­lose Kom­mu­ni­ka­tion der bevor­zugte Weg ist, mit etwa­igen Freun­den zu kom­mu­ni­zie­ren, machen Sie es natür­lich so, wie Sie es mehr oder min­der bewusst unter­ein­an­der ver­ein­bart haben. Oder Sie hal­ten es — als Initia­tor einer Anspra­che — womög­lich für ange­mes­sen, einen ande­ren und damit salop­pe­ren Ton anzu­schla­gen… risi­ko­be­reit! Durch­aus könn­ten Sie die Anga­ben einer Whats­app-Num­mer so inter­pre­tiert, als dass Sie zu einer locke­ren Anrede auf­ge­for­dert wer­den — umge­kehrt, und zwar als Whats­app-Num­mer-Ange­ben­der: Wun­dern Sie sich dann nicht, wenn die Anrede Ihrer Per­son auf die­sem Wege auch salopp ausfällt.

Ins­ge­samt heißt das, dass bestimmte Zwe­cke bestimmte Kanäle und damit bestimmte Medien erfor­dern oder empfehlen:

Soll es um die Abstim­mung von Arbeits­zei­ten gehen, ist ein kur­zer, auf die „Basics“ redu­zier­ter Dienst (wie Whats­app) ideal und durch­aus effi­zi­ent — etwa gegen­über Anruf(-Kette), Email und ins­be­son­dere dem Brief. Geht es um Details, einen spe­zi­fi­schen Sach­ver­halt, darum mehr nach­hal­tig zu schaf­fen, ist die Email oder der gedruckte Briefe bes­ser geeig­net. Die Mühe/der Mehr­auf­wand (etwa als selbst­stän­dige For­ma­tie­rungs­ar­beit in Word — obschon dort natür­lich mehr oder min­der gelun­gene Vor­la­gen zu fin­den sind) kann im Ver­hält­nis zu Whats­app-Tex­ten auch Aus­druck von Enga­ge­ment sein. Ein­la­dun­gen zu einem grö­ße­ren Fest, gar einer Hoch­zeit soll­ten nach wie vor auf Papier ange­fer­tigt wer­den — am bes­ten mit­hilfe eines Pro­fis, damit nicht alles zen­triert gesetzt wird, weil das im Gemein­sinn als har­mo­nisch gilt. Die­ser Profi wird dann vor­aus­sicht­lich auch ein adäqua­tes Papier wäh­len, dass ein hap­ti­sches Erleb­nis ermög­licht — edler anmu­tend als das dünne 80-g-Papier unse­res nicht-digi­ta­len All­tags. In die­sem Zusam­men­hang soll­ten Sie auch der Emp­feh­lung fol­gen, min­des­tens die Anrede selbst, und zwar hand­schrift­lich via Fül­ler anzu­fer­ti­gen, gar große Teile der Nach­richt oder einen per­sön­li­chen Zusatz ent­spre­chend anzu­le­gen. Umso sel­te­ner Tinte gewor­den ist, umso mehr sticht sie her­aus und ihr per­sön­li­cher Cha­rak­ter ver­stärkt sich.

Sind Sie der Angeschriebene/die Ange­schrie­bene emp­fiehlt sich zur Ant­wort (soweit möglich/sinnvoll) das­selbe Medium zu nut­zen wie in der Kon­takt­auf­nahme. So bleibt die Kom­mu­ni­ka­tion grad­li­nig und eindeutig.

Natür­lich, wenn Sie ein geschäft­li­cher Kon­takt auf der Pri­vat­num­mer kon­tak­tiert, wäh­len Sie den offi­zi­el­len Kanal um zu ant­wor­ten — sofern Sie das über­haupt noch wol­len bzw. sobald Sie abwä­gen kön­nen, ob der Kon­takt­ver­such dreist oder nur ein Ver­se­hen war (die pri­vate Num­mer dem- oder der­je­ni­gen als offi­zi­elle zuge­tra­gen wurde).

Es gibt wei­tere Aus­nah­men, und zwar zwei: Dring­lich­keit und Effi­zi­enz. Wenn Ihre Kol­le­gen einen Sach­ver­halt stän­dig und mit zahl­re­chen Emails abstim­men wol­len: Da hat der eine noch nicht alle Emails gele­sen, da schreibt die andere zu einer neuen Mail usw. Effi­zi­en­ter ist es dann, einen ande­ren Kanal als denn sonst üblich zu wäh­len, viel­leicht eine grund­le­gende Neu­be­wer­tung des pri­mä­ren Kanals inter­ner Kom­mu­ni­ka­tion vor­zu­neh­men. Ein Anruf kann, Tele­fon- und Video­kon­fe­ren­zen kön­nen den Sach­ver­halt meist schnell und end­gül­tig klären.

Ein wei­te­res Sze­na­rio: Ihnen wurde eine Frist gesetzt — etwa in der Kom­mu­ni­ka­tion mit öffent­li­chen Insti­tu­tio­nen oder in juris­ti­schen Fra­gen oder es wird Ihnen hin­sicht­lich einer Job­of­ferte Bedenk­zeit gewährt — und Sie kön­nen diese nicht ein­hal­ten. Viel­leicht, weil Sie das pos­ta­li­sche Schrei­ben ver­zö­gert emp­fan­gen haben (im Zuge einer Pseu­do­frist viel­leicht — siehe unten). Oder weil Sie nie­man­den haben, nie­man­den beauf­tragt haben, in ihrer Abwe­sen­heit wich­tige Post zu öff­nen. Übri­gens wer­den Sie mit dem erst­ge­nann­ten Grund, obschon es immer mehr Sin­gles gibt und Ein­sam­keit ein ab und an in Medien dis­ku­tier­tes Thema ist, kaum Gehör fin­den — eine Beant­wor­tung wird stets vor­aus­ge­setzt. Ins­be­son­dere von staat­li­cher Stelle sind kom­mu­ni­ka­tive Umgangs­for­men (Urlaub, Geschäfts­zei­ten zu respek­tie­ren etc.) weit­ge­hend unbe­kannt oder müs­sen als mini­mal aus­ge­prägt beschrie­ben wer­den. Zudem scheint ein den 1950er Jah­ren ähn­li­ches Ver­hält­nis zw. „Kunde“ und Ver­wal­tung wei­ter­hin sehr ver­brei­tet — das wer­den wir immer wie­der behandeln.

Jeden­falls bräuchte eine knapp an der Frist lie­gende Beant­wor­tung auf glei­chem Wege (was meist pos­ta­lisch meint) zu lange — säcke­weise in der Annah­me­stelle lie­gend, das Ord­nen und Ver­tei­lung in den ein­zel­nen Abtei­lun­gen kommt noch zum in Rela­tion ohne­hin lang­sa­men Post­weg hinzu. Inso­fern ist dann ein schnel­le­res Medium sinn­voll — etwa der Kon­takt anhand einer oft auf den Schrei­ben ange­bo­te­nen Email­adresse (eines/einer Sachbearbeiters/einer Sach­be­ar­bei­te­rin), um zu bestä­ti­gen, dass das Schrei­ben Ihrer­seits bear­bei­tet wird und um eine Frist­ver­län­ge­rung zu bit­ten. Es wäre dann not­wen­dig, auf diese Nach­richt zu ant­wor­ten — also, dass der oder die Sach­be­ar­bei­te­rIn Ihnen bestä­tigt, dass es eine sol­che Ver­län­ge­rung gibt. Schließ­lich sind Sie der Kunde, nicht umge­kehrt. Bis­wei­len scheint hier natür­lich, wie gesagt, ein ande­res Ver­hält­nis in den Abtei­lun­gen gepflegt zu wer­den — mehr oder min­der deut­lich, indem man eben nicht ant­wor­tet oder tele­fo­nisch (aus eig­ner Erfah­rung des Autors die­ses Blogs) schwer bis gar nicht zu errei­chen ist … Es geht hier übri­gens nicht um das mehr oder min­der absicht­li­che oder bedau­er­lich unver­meid­li­che Nicht-Zah­len-Wol­len! Gemeint sind hier viel­mehr etwa­ige Fris­ten zum neuen Kran­ken­kas­sen-Tarif, zu geän­der­ten Ein­kom­mens­ver­hält­nisse — bei­des wird bekann­ter­weise ohne­hin rück­wir­kend berechnet.

Sicher­lich ist gegen­über einer kur­zen Ant­wort auch der Ein­wurf denk­bar, dass das Beant­wor­ten diver­ser Nach­rich­ten die Per­so­nal­de­cke etwa­iger Abtei­lun­gen spren­gen würde. Aber diese Aus­sage kann hier nicht in Gänze ste­hen gelas­sen wer­den: Das all­sei­tige Spre­chen von Digi­ta­li­sie­rung ver­gisst näm­lich, dass das Ver­schi­cken etwa­iger Schrei­ben und For­mu­lare, aber auch die Beant­wor­tung etwa­iger Mails stan­dar­di­siert ist, stan­dar­di­sier­bar ist bzw. wei­ter auto­ma­ti­siert wer­den kann, sodass sich der etwa­ige Auf­wand deut­lich mini­mie­ren lässt. Es über­rascht, dass sol­che Maß­nah­men noch nicht ergrif­fen wur­den — ange­sichts der durch sol­che kom­mu­ni­ka­ti­ven Schwä­chen begüns­tig­ten Kli­schees, erfah­rungs­ge­mä­ßer Pos­sen (etwa mona­te­lan­ger Zusen­dung der immer glei­chen For­mu­lare durch immer wie­der andere Sach­be­ar­bei­te­rIn­nen) oder die durch Digi­ta­li­sie­rung schon­ba­ren chro­nisch klam­men Kassen …

Es sollte ver­in­ner­licht wer­den: Wenn ich einen Kanal — ein bestimm­tes Medium zur Kon­takt­auf­nahme — anbiete, dann muss ich auch bereit sein, über ihn zu kommunizieren.

Das gilt dann auch für Soziale Medien. Diese sind aus Sicht des Autors die­ses Blogs bereits über ihre Eta­blie­rung hin­aus, par­ti­ell und nüch­tern betrach­tet in einer gewis­sen Sta­gna­tion befind­lich. Das ist nichts Schlech­tes oder Kul­tur­pes­si­mis­ti­sches oder soll Was­ser auf Müh­len deren sein, die glau­ben, diese schreck­li­che (weil neue, weil jüngst kri­ti­sierte) Medi­en­form fände nun ein Ende, min­des­tens ein Abklin­gen. Es ist hier viel­mehr gemeint, dass sol­che Medien, wie jedes andere Medium, ihren Platz gefun­den haben, ein gigan­ti­sches Wachs­tum ist nicht unbe­dingt mehr zu erwar­ten. So wie es nach wie vor Buch, Film, Radio gibt, obschon immer wie­der ihr Unter­gang pro­gnos­ti­ziert wurde, wer­den sozial-digi­tale Medi­en­for­men nicht mehr abge­löst, höchs­ten kon­krete Anbieter/Plattformen ver­schwin­den … etwa der Nie­der­gang von Stu­divz..

In Deutsch­land ist diese Ent­wick­lung natur­ge­mäß etwas ver­zö­gert — viele Unter­neh­men ent­schlie­ßen sich erst jetzt, ent­spre­chende Kanäle auf­zu­bauen. Das lässt sich etwa mit einem Blick auf Stel­len­an­zei­gen nach­voll­zie­hen, in wel­chen Refe­ren­ten für Neue Medien gesucht wer­den. Nicht sel­ten wird dabei — mit dem Ansinnen/mit dem „Das brau­chen wir jetzt dann doch mal!“ — über das Ziel hin­aus­ge­schos­sen: Warum braucht ein B‑to-B-Unter­neh­men unbe­dingt einen ent­spre­chen­den Kanal? Warum ein Her­stel­ler eines indus­tri­el­len Pro­duk­tes ein Pro­fil? Denn was soll dar­auf ver­brei­tet wer­den? Wer soll damit erreicht und ange­spro­chen wer­den? Ist über­haupt jemand im Unter­neh­men, der/die den Kanal lang­fris­tig pflegt? So wirft es dann kein gutes Licht auf das jewei­lige Unter­neh­men, wenn sich etwa ein Was­ser­ver­sor­ger ein Twit­ter-Pro­fil zulegt, dort aber keine aktu­el­len Stö­run­gen zu pos­ten vermag …

Obschon ein alt­be­kann­tes Thema, so doch nicht an Aktua­li­tät ein­bü­ßend: die Namen des Pro­fils und, ins­be­son­dere und noch älter, etwa­iger Email­adresse selbst.

Es sollte (für Emails) eine ver­nünf­tige Form gefun­den wer­den: Vor­name und Name und/oder eine Insti­tu­tion. Diese Mail sollte dann ein­her­ge­hend einen pas­sen­den Namen erhal­ten: Die „personalabteilung@XY.de“ heißt dann kon­se­quen­ter­weise „Per­so­nal­ab­tei­lung XY“ und nicht „per­son per­so­nal“ oder ähn­lich Kryptisches.

Es geht schließ­lich um die Reprä­sen­ta­tion und den lang­fris­ti­gen (öko­no­mi­schen) Erfolg einer Kör­per­schaft, wenn auch bekann­ter­weise die­ser Druck gerade bei öffent­li­chen Insti­tu­tio­nen wenig aus­ge­prägt ist.

In die­sem Zusam­men­hang emp­fiehlt sich, wie jüngst im Zuge etwa­iger Bewer­bungs­por­tale immer mehr zu beob­ach­ten, auf quasi-anonyme Ant­wort-Unter­schrif­ten zu ver­zich­ten: „Mit freund­li­chen Grü­ßen Die Per­so­nal­ab­tei­lung“ → NEIN, weil gleich­gül­tig wirkend!

Klar, es geht um die Reprä­sen­ta­tion einer Kör­per­schaft, aber ohne einen kon­kre­ten Ansprech­part­ner zei­gen Sie am Ende nur, dass die (Initiativ-)Bewerbung bei­spiels­weise nur pro forma mög­lich ist und sel­bige Sie eigent­lich nicht interessiert.

Sind Sie ein Unter­neh­mer — und sei es „nur“ ein selbst­stän­di­ger „Einzelkämpfer“/eine „Ein­zel­kämp­fe­rin“, als Gärtner/als Gärt­ne­rin —, so sollte eine knappe Inter­net­prä­senz inklu­sive Serio­si­tät ver­brei­ten­der Tele­me­di­en­ge­setz-Anga­ben und einer Steu­er­iden­ti­fi­ka­ti­ons­num­mer sowie einer voll­stän­di­gen Email­adresse Pflicht sein. Die dazu­ge­hö­rige Mail: „kontakt@gaertner-xy.de“.

Sol­che knap­pen und fokus­sier­ten Auf­tritte wir­ken pro­fes­sio­nell und drü­cken auch eine gewisse Ver­läss­lich­keit aus — ent­spre­chende Sei­ten sind zudem für wenige Euro im Monat rea­li­sier­bar. Wich­tig — noch­mal — die Email sollte natür­lich auch gepflegt und dor­tige Nach­rich­ten zeit­nah beant­wor­tet wer­den, sonst las­sen Sie es lie­ber … „Macht das alles wirk­lich Sinn?“, sagen Sie zu Recht, weil es doch eben noch hieß, dass bis­wei­len (wenn auch in Bezug auf Soziale Medien) über das Ziel hin­aus­ge­schos­sen wird. Aber:

Auch immer ältere Semes­ter recher­chie­ren über das Inter­net — kann dort nichts gefun­den wer­den oder ist der Befund befremd­lich, redu­ziert sich die Chance einer Kon­takt­auf­nahme und eines zu erwar­ten­den Geschäfts.

3. Wie schreibe ich — ein paar Textbrocken, Typographie- und Design-Grundlagen

Hier wer­den wir nicht bei null begin­nen. Dies­be­züg­li­che Stich­worte sind bereits gefal­len und mögen hier genü­gen. Es sind schließ­lich ver­in­ner­lichte, grund­le­gende Umgangs­for­men gemeint:

Höf­lich, respekt­voll — ggf. sou­ve­rän, seriöse und pro­fes­sio­nell gilt es zu kom­mu­ni­zie­ren; wenn Sie mal etwas „direk­ter“ ange­schrie­ben wur­den — nicht die Con­ten­ance verlieren.

Schließ­lich — Daten­schutz hin oder hier — könn­ten Ihre wüten­den Ant­wor­ten lang­fris­tig gespei­chert wer­den und eine Ent­glei­sung bleibt damit nicht nur im Gedächt­nis. Inso­fern — auch in Bezug zum 1. Punkt — bie­tet sich eine übri­gens auch im ver­ba­len All­tag prak­ti­ka­ble, einen freund­lich-sozia­len Aus­tausch för­der­li­che Kom­mu­ni­ka­tion auf Augen­höhe an. Auch oder beson­ders dann, wenn es eine Hier­ar­chie gibt. Wobei hier nicht behaup­tet wer­den soll, das Kon­zept der „fla­chen Hier­ar­chien“ biete einen voll­stän­di­gen Gegen­satz. Oft sind damit ver­bun­dene Struk­tu­ren vor allem eine Art Illu­sion, denn gerade in Unter­neh­mung liegt die Ver­ant­wor­tung am Ende doch bei eini­gen oder weni­gen. Gleich­wohl eben auch in den meis­ten Unter­neh­men nicht Ein­zel­per­so­nen, son­dern Teams hin­ter etwa­igen Errun­gen­schaf­ten ste­hen. Fla­che Hier­ar­chien sind also vor allem eine kom­mu­ni­ka­tiv-soziale Stra­te­gie, Team­fä­hig­keit, Enga­ge­ment und Krea­ti­vi­tät zu för­dern. Was umge­kehrt nicht heißt, fla­che Hier­ar­chien seien Augen­wi­sche­rei — besagte Effekte sind essen­ti­ell! Nicht zuletzt sorgt eine stark hier­ar­chisch geprägte Atmo­sphäre — eben auch text­lich eta­bliert — für fol­gen­des Pro­blem: näm­lich dem Chef/der Che­fin immer nur dem Mund zu reden. Oder: Wozu in einer kom­ple­xen Welt Exper­ten ins Unter­neh­men holen, wenn der ein­zelne oder die ein­zelne Füh­rungs­per­son glaubt, alles bes­ser zu wis­sen? Teu­fels­kreise, Sta­gna­tion oder Betriebs­blind­heit könn­ten die Fol­gen sein …

Ins­ge­samt ist hier am Ende eine gewisse Abwä­gung not­wen­dig — manch­mal müs­sen von bestimm­ten Per­so­nen etwa­ige Ent­schei­dung rea­li­siert wer­den, auch wenn sie keine Zustim­mung fin­den. In die­sem Fall bedarf es einer deut­li­che­ren, aber nie­mals her­ab­wür­di­gen­den Spra­che. Als Faust­re­gel gilt, Hier­ar­chie hin und her:

Wie in einer In-natura-Begeg­nung Son­nen­bril­len­trä­ger sel­bige abneh­men soll­ten, um dem ande­ren offen in die Augen zu schauen, sich selbst in Augen schauen zu las­sen, gilt es im Text vor­zu­ge­hen! Das heißt bei­spiels­weise, prä­zise zu sein und im Falle etwa­iger Unstim­mig­kei­ten mode­rat zu bleiben.

Daher gilt es — ganz all­täg­lich —, Ter­mine und Fris­ten klar zu benen­nen: nicht „nächste Zeit …“, son­dern dann und dann. Reak­tio­nen haben ebenso deut­lich aus­fal­len: „Werde mich bis dann und dann mel­den …!“ — siehe unten.

Es emp­fiehlt sich bei Erst­kon­takt — nicht nur schrift­li­cher Natur, son­dern etwa bei Betre­ten eines Büros — zumin­dest eine hier­ar­chi­sche Grund­struk­tur Ihres poten­ti­el­len Kontaktinteresses/Ihres womög­lich künf­ti­gen Arbeit­ge­bers im Auge zu behalten/recherchiert zu haben, um even­tu­ell eben auch eine flach-hier­ar­chisch ange­legte Kom­mu­ni­ka­tion zu iden­ti­fi­zie­ren. Sind Sie sich nicht sicher, gilt fol­gende Regelung:

• Nen­nen Sie die hier­ar­chisch höchst­ste­hende Per­son im Anschrei­ben zuerst.
• In natura geben Sie ihr zuerst die Hand.

Beliebte Faust­re­geln wie „Ladies first!“ sind hier nicht gül­tig, gar fatal und ohne­hin dis­ku­ta­bel: Sie bewe­gen sich näm­lich zwi­schen posi­ti­ver Dis­kri­mi­nie­rung und Zemen­tie­rung alter Welt­mo­delle (die Frau als beson­ders Ver­eh­rens­wert, aber damit auch zart, zerbrechlich …).

Ent­spre­chend soll­ten Sie sich — egal wel­chen Geschlechts — ange­wöh­nen, gibt man Ihnen die Hand, auf­zu­ste­hen! Und natür­lich sich zum initia­ti­ven Hand­ge­ben zu erheben …

Das gilt auf für Chefs etc. — so wird auch in der Köper­hal­tung eine Kom­mu­ni­ka­tion auf Augen­höhe ersicht­lich. Denke Sie daran, Kom­mu­ni­ka­tion ist nicht nur „da drau­ßen“ in Medien wie Druck oder Film etc. zu fin­den, son­dern all­ge­gen­wer­tig (wenn auch nicht bewusst) — ein erheb­li­cher Teil jeder Kom­mu­ni­ka­tion läuft nonverbal.

Apro­pos Hier­ar­chien: Die durch­aus mit die­sem Begriff argu­men­tie­ren­den Dis­kurse um Gleich­be­rech­ti­gung bzw. wei­tere Geschlechts­ver­ständ­nisse — dass diese ande­ren For­men dis­kri­mi­niert wer­den — wei­sen auf einen stark männ­lich ori­en­tier­ten Sprach­ge­brauch hin. Als Medi­en­ma­cher und Wis­sen­schaft­ler nun sind diese Argu­mente natür­lich nach­voll­zieh­bar — schließ­lich ist Spra­che im Text oder Ver­bal eben ein stark Men­schen prä­gen­des Medium ≈ etwa als Den­ken in Spra­che! Ver­ge­gen­wär­ti­gen Sie sich, dass Dis­kri­mi­nie­rung bedau­er­li­cher­weise, auch abseits der Geschlech­ter­frage, all­ge­gen­wer­tig ist — kei­ner möchte sie erfah­ren, kei­ner ist so ganz davor gefeit, selbst dann und wann zu dis­kri­mi­nie­ren. Ein Bemü­hen, Dis­kri­mi­nie­rung zu ver­mei­den, soll­ten Sie aber zumin­dest anstreben.

Die Umfor­mung der Spra­che in Rich­tung einer gewis­sen Geschlechts­neu­tra­li­tät ist inso­fern aller­dings „ein­zu­gren­zen“, also dass Spra­che natür­lich nur eine unter vie­len Ein­fluss­grö­ßen ist und der For­de­rung nach Neu­tra­li­tät ein bis­wei­len sehr kau­sa­les Wir­kungs­ver­ständ­nis zugrunde liegt — etwa so: „Spra­che fes­tigt defi­ni­tiv Dis­kri­mi­nie­rung!“ So ein Ursa­chen-Wir­kungs­ver­ständ­nis ist im Sinne bereits oben beschrie­be­ner sys­te­mi­scher oder netz­werk­theo­re­ti­scher Vor­stel­lun­gen zu pau­schal und ver­ein­facht. Diese hit­zige Debatte, die hier nicht im Detail behan­delt wer­den kann, wäre also ten­den­zi­ell in sach­li­che Gründe zu füh­ren — das gilt für alle Betei­lig­ten. Dennoch:

Eine weni­ger stark geschlechts­spe­zi­fi­sche Spra­che ist etwa in der Kon­takt­auf­nahme mit modern geführ­ten Unter­neh­men und Insti­tu­tio­nen (etwa einer Uni­ver­si­tät) zu emp­feh­len — einer­seits, weil sie zeit­ge­mäß ist und durch­aus kom­mu­ni­ka­tiv bzw. medi­en­theo­re­tisch nach­voll­zieh­bar: statt „Stu­den­ten und Stu­den­ten­in­nen“ „Stu­die­rende“ zum Beispiel.

Ande­rer­seits — wenn Sie den Gedan­ken einer sol­chen Sprach­hand­ha­bung ableh­nen, Sie sich nicht mal ten­den­zi­ell für den Sinn dahin­ter erwär­men kön­nen — soll­ten Sie sich mit Blick auf eine even­tu­ell von Ihnen ange­strebte Stelle zumin­dest daran ver­su­chen oder dann doch einen ande­ren Arbeit­ge­ber ins Auge fassen.

Wie es also bzw. den­noch keine über­stra­pa­zierte Hier­ar­chie­spra­che geben sollte, ist umge­kehrt die unent­wegte Kom­mu­ni­ka­tion einer Harmonie/zur Fes­ti­gung sel­bi­ger oder deren Illu­sion glei­cher­ma­ßen wenig sinn­voll. Manch­mal sind Kon­flikte — vor­aus­ge­setzt einer pro­fes­sio­nel­len, unper­sön­li­chen und kon­struk­ti­ven Kri­tik­kul­tur — unum­gäng­lich und Pro­bleme gehö­ren ange­spro­chen, gerade wenn es darum geht, „etwas“ zu errei­chen (kom­mer­zi­el­ler Erfolg, ein For­schungs­ziel etc.). Dar­über hin­aus kann eine gute Dis­kus­sion bis­wei­len ein gro­ßer Gewinn sein — in Bezug auf etwa­ige Krea­tiv­ent­schei­dun­gen. Aber auch mit die­sen Bei­spie­len befin­den wir uns — sagen Sie zu Recht — noch auf einer sehr all­ge­mei­nen Ebene.

Kom­men wir daher wie­der deut­li­cher auf das Text­ver­fas­sen zurück, sogar auf den Kom­plex der Anrede: Zu einer respekt­vol­len Kom­mu­ni­ka­tion gehört eben eine kor­rekte Anspra­che — wie gesagt im Rah­men kon­kre­ter Abwä­gun­gen: So wird z. B. beim Mili­tär durch­aus — trotz deut­li­cher Hier­ar­chien — bei einer gewis­sen Ver­traut­heit ver­bal auf eine klas­si­sche Anrede umge­schwenkt, die sich auf „Herr“ oder „Frau“ beschränkt. Bei ers­ter Kon­takt­auf­nahme erschei­nen die oben genann­ten For­mu­lie­run­gen dem Autor die­ses Blogs jedoch sinn­voll, um „auf der siche­ren Seite“ zu sein.

Wie eben­falls bereits oben erwähnt, ist in die­sem Zusam­men­hang auch das Duzen Abwä­gungs­sa­che und eine Frage etwa­iger Ver­traut­heit. Eine par­ti­elle Abwei­chung davon stellt der in einer Kör­per­schaft gepflegte, im Zuge einer Cor­po­rate Iden­tity bzw. deren geziel­ter Umset­zung als Cor­po­rate Design erdachte, als Gui­de­line for­mu­lierte Sprach­ge­brauch (≈ Cor­po­rate Wor­ding) dar: etwa in Geschäfte für jün­gere Mode bzw. jene, die sich so füh­len wol­len (Ü30–Ü50), oder in Unter­neh­men, die als Teil der jewei­lig kon­zi­pier­ten Kul­tur auf aka­de­mi­sche Grade (etwa auf Visi­ten­kar­ten) verzichten.

Das ist stets gewagt und eine wohl zu über­le­gende Ent­schei­dung mit Blick auf etwa­ige Gefühls­la­gen von Kon­tak­ten und/oder Kun­den: Den­ken Sie nur daran, dass Sie, gerade 16 und vom Leh­rer mit „Sie“ ange­spro­chen, doch auch eine andere Behand­lung erfuh­ren und ggf. Wert auf die­sen mit dem „Sie“ ver­bun­de­nen Umgang leg­ten; den­ken Sie nur daran, dass mit Ende/Mitte 30 bei dem einen oder ande­ren schon die Melan­cho­lie einer „ver­lo­re­nen Jugend“ ein­setzt und das „Du“ will­kom­men wird …

Das Duzen ist eine Frage kom­mu­ni­ka­ti­ver Auf­be­rei­tung — das ent­spre­chend einer etwa­igen Fir­men­po­li­tik gepflegte Duzen muss mehr oder min­der expli­zit als Spiel­re­gel und eben als Nicht-Respekt­lo­sig­keit gegen­über Außen­ste­hen­den gekenn­zeich­net werden!

Ein ers­ter dahin­ge­hen­der Schritt wäre etwa in Kon­takt­for­mu­la­ren (auf einer Home­page) gar nicht erst nach dem Nach­na­men zu fra­gen — so zei­gen Sie impli­zit, „wie es bei ihnen zugeht“. Aber es bleibt dabei, ein gewis­ses Risiko ist nicht aus­zu­räu­men — schließ­lich kön­nen Sie nicht von jedem Kun­den ver­lan­gen, dass er Ihre Spiel­re­geln akzep­tiert oder Ihre Fir­men­phi­lo­so­phie im Detail stu­diert. Übri­gens, das Feh­len sel­ber auf vie­len Inter­net­prä­sen­zen ist in die­ser hin­sicht­lich beson­ders nachlässig.

Obschon also das Duzen zwei­fel­los zum ers­ten Punkt zählt, so hat es zusätz­lich auch eine gestal­te­ri­sche Dimen­sion. Doch zunächst zu den Fak­ten: Im Zuge der neuen Recht­schrei­bung sind es und seine Pos­ses­siv­pro­no­men (auch) kleinschreibbar:

also schrift­lich theo­re­tisch mög­lich, aber mit Vor­be­halt: „du“ statt „Du“

Das Risiko ist dann aber, dass man gerade bei Älte­ren auf Unver­ständ­nis stößt — zwi­schen Ihnen, als Brief­au­tor, unter­stell­ter Respekt­lo­sig­keit und der Ver­mu­tung eines Recht­schreib­feh­lers. Klar, das kleine „du“ müsste rei­chen, schließ­lich drückt es Ver­traut­heit und Ega­li­tät aus — aber es gibt eben in Fra­gen der Ver­traut­heit Zwi­schen­töne, die eine kom­mu­ni­ka­ti­ves Fein­ge­fühl erfor­der­lich machen: Vor­na­men­ge­brauch + „Sie“ in man­chen Büros, genauso wie „Du“ und trotz­dem keine Freund­schaft … Und mit älter ist hier nicht gemeint „70 auf­wärts“. Die Umstel­lung der Recht­schrei­bung, die dann nach­fol­gende Jus­tie­rung sel­bi­ger hat auch heute 30–40-jährige betrof­fen, sie in rela­tive jun­gen Jah­ren erwischt, und sowieso zu einer Ver­wir­rung geführt. Hier ist nicht der Platz für große Aus­füh­run­gen zu die­ser Pro­ble­ma­tik, der Autor die­ses Blogs möchte aber behaup­ten, eine gewisse Unge­zwun­gen­heit gegen­über einem als unum­stöß­lich dekla­rier­ten Regel­werk wäre hin­sicht­lich der Recht­schrei­bung nicht immer der Unter­gang. Ins­be­son­dere, wenn ander­seits typo­gra­fi­sche Maß­nah­men — wie ja mit die­sem Bei­trag ange­mahnt — kaum Gebrauch fin­den, nicht mal ein Level wie das der Unge­zwun­gen­heit erreicht haben.

Der Autor die­ses Bei­trags emp­fiehlt, das „Du“ groß zu schrei­ben! Denn so sticht es ein­fach als wür­di­gende Form der geziel­ten Anspra­che aus dem „Bild“ des Tex­tes her­aus — natür­lich nicht wesent­lich, schließ­lich wird im Deut­schen gegen­über etwa dem Eng­lisch ja viel groß geschrieben.

Wenn es auch vor­aus­greift — näm­lich das Ende eines Schrift­sat­zes mei­nend und im letz­ten Punkt erneut bzw. expli­zite Behand­lung fin­dend —, so steht es doch in Bezug zum Kom­plex eines höf­li­ches Umgangs und muss hier bereits Erwäh­nung fin­den: Ant­wor­ten auf etwa­ige Kon­takte sind in der Regel Pflicht — wer weiß, was sich aus die­sem ers­ten Wech­sel noch ergibt, den­ken Sie daran, dass unschöne bzw. in die­sem Fall aus­blei­bende Reak­tio­nen viel­leicht mit ande­ren geteilt wer­den und Ihren Ruf beein­flus­sen kön­nen. Han­delt es sich um Wer­be­bot­schaf­ten, gar Spam oder Ent­glei­sun­gen, weni­ger wer­tend um „geschlos­sene“ Schrei­ben, die eine Reak­tion nicht unbe­dingt erfor­der­lich machen, kann das Ant­wor­ten — je nach­dem — aus­blei­ben. Dazu spä­ter also mehr …

Zum Text: Wie bereits erwähnt, hier soll nicht im Detail erläu­tert wer­den, was zu schrei­ben ist — das ist ohne­hin nicht mög­lich, würde auch indi­vi­du­el­ler Kom­mu­ni­ka­tion ent­ge­gen­lau­fen. Phra­sen und Flos­keln sind zwar durch­aus beru­hi­gend — jeder ver­ge­wis­sert dem ande­ren gegen­über einen respekt­vol­len Umgang/ein ent­spre­chen­des Ansin­nen zu haben. Sie kön­nen inso­fern eine kom­mu­ni­ka­tive Aus­ge­gli­chen­heit begüns­ti­gen, sie sind dann aber ggf. so leer, dass sie eigent­lich nicht ernst gemeint sind und damit keine Beant­wor­tung erfor­dern — sogar, wenn sie als Frage for­mu­liert sind (Auch dazu unten mehr — siehe dazu den nächs­ten Punkt). Den­noch ist zumin­dest ein kon­kre­ter Tipp zum For­mu­lie­ren an die­ser Stelle zu geben:

Nach der Anrede soll­ten Sie nie­mals mit „ich“ oder „wir“ begin­nen! Das wirkt sehr selbst­be­zo­gen, Sie schei­nen ver­meint­lich wenig auf Ihr Gegen­über einzugehen.

Wie eben­falls bereits oben ange­ris­sen ist es als ein eine Insti­tu­tion Reprä­sen­tie­ren­der ver­stö­rend und wenig pro­fes­sio­nell, ein Schrei­ben nicht nur mit „ich“ zu begin­nen, son­dern auch kon­stant so fort­zu­set­zen. Im Text wäre also „wir“ in vielen/manchen Text­tei­len eine bes­sere Wahl.

Ins­be­son­dere Per­so­na­ler soll­ten in ihrer schrift­li­chen Reak­tion (auf eine Bewer­bung) nicht mit „Ich“ auf­tre­ten. Posi­tiv könnte ein der­ar­ti­ges Vor­ge­hen noch als ver­ant­wor­tungs­be­wusst gedeu­tet wer­den ≈ man über­nimmt sel­bige für eine even­tu­elle Ent­schei­dung oder Absage. Nega­tiv: „Ganz schon ego­zen­trisch als Teil einer grö­ße­ren Kör­per­schaft!“ Zudem: Es kann hier zwar nicht ver­tie­fend dar­über debat­tiert wer­den, ob sol­che Ent­schei­dun­gen über­haupt von Per­so­na­ler getrof­fen wer­den kön­nen, schließ­lich sind sie regel­mä­ßig fach­fremd im Bezug auf even­tu­elle Stel­len­aus­schrei­bun­gen … Aber: Was sagt das über die Insti­tu­tion aus, in der solch eine Ent­schei­dungs­be­fug­nis nicht durch die Fach­de­zer­nen­ten, den/die spätere/n Vorgesetzte/n wahr­ge­nom­men wird?

Und gänz­lich ambi­va­lent wirkt in die­sem Zusam­men­hang — noch­mals auf die Anrede bezo­gen und wenn diese schon aus mehr oder min­der öko­no­misch begründ­ba­ren Abwä­gun­gen her­aus unper­sön­lich aus­fällt (»Sehr geehrte Bewer­bende …«) — mit »Guten Tag« eine Absage zu begin­nen. Die Stelle wird dem Bewer­ber womög­lich auf Grund ihrer Nähe zum Wohn­sitz, dem Gehalt, aber auch der Auf­gabe inter­es­siert erschei­nen — Herz­blut schwingt dann in der Bewer­bung mit. Klar, in jedem Rat­ge­ber wer­den Sie lesen, Absa­gen soll­ten nicht per­sön­lich genom­men wer­den. Doch wirkt es bei­nahe wie Hohn eine Absage mit »Guten Tag« zu über­schrei­ben — daher:

Absagen/negative Mel­dun­gen soll­ten nie mit »guten Tag« etc. ein­ge­lei­tet wer­den — das för­dert Frus­tra­tion (auf Sei­ten des Ange­schrie­be­nen) und lässt die sozia­len Kom­pe­ten­zen des Schrei­ben­den frag­wür­dig erschei­nen: Ob der Tag nun noch ein guter ist, ist in der Emp­fin­dung des Emp­fän­gers kei­nes­falls garantiert …

Oben wurde aber moniert, dass in Bewer­bungs­por­ta­len nur mit „Die Per­so­nal­ab­tei­lung“ unter­schrie­bene Ant­wor­ten unper­sön­lich und hin­sicht­lich des Respekts gegen­über den Bewer­bern frag­wür­dig sind — wie passt das mit der jet­zi­gen Aus­sa­gen zusammen?

Einen Mit­tel­weg gilt es zu fin­den — Sie (als Per­so­na­ler) reprä­sen­tie­ren ein Unter­neh­men, selek­tie­ren teil­weise und sind ein Indi­vi­duum: Inso­fern tref­fen Sie bis­wei­len eine Ent­schei­dung im Sinne des Unter­neh­mens oder tei­len diese zumin­dest mit — „Wir“ —, ste­hen aber als sou­ve­rä­nes, ver­ant­wor­tungs­be­wuss­tes Sub­jekt — Ihr Name/Kontakt — für eine Sie anschrei­bende Per­son — eines genauso wert­vol­les Indi­vi­duum — auf Augen­höhe zur Verfügung!

Eine nicht voll­ends auf die Per­so­nal­ab­tei­lun­gen abzie­lende Kri­tik kann hier nur exkur­siv ange­schlos­sen wer­den: Unge­schickt ist es aber alle­mal unter eine gerade ein­mal auf 12 Monate befris­tete Stelle (meist als Ver­tre­tung also, sel­ten pro­jekt­ge­bun­den) Schlag­wör­ter wie »Fami­li­en­freund­lich­keit« und »Fle­xi­bi­li­tät« oder »Work-Life-Balance« zu setz­ten. Denn die moderne Wan­der­ar­bei­ter­schaft, die kurz­fris­tig, oft durch­aus hoch qua­li­fi­zierte Stel­len beset­zen muss, kann diese Leis­tun­gen wohl kaum für sich in Anspruch neh­men. Es lässt sich eben­falls fra­gen, wie Stel­len mit 25 % der Arbeits­zeit etwa im Uni­ver­si­tä­ren zu ver­ge­ben sind? Was soll in der kur­zen Zeit wirk­lich geleis­tet wer­den, wel­che oft mit ande­ren zu rea­li­sie­rende For­schungs­vor­ha­ben las­sen sich ange­hen, wenn Teile des Teams fast nie anwe­send sind — oder wird hier die Ein­for­de­rung über­mä­ßig unver­gü­te­ter Arbeits­zeit angedeutet?

Wir blei­ben beim Text, set­zen uns nun auf einer ande­ren Ebene mit ihm aus­ein­an­der. Und diese Aus­ein­an­der­set­zung beginnt erneut mit dem Medium — wie schon ein­gangs und zum ers­ten Punkt erwähnt:

Die Unter­schei­dung zw. Ver­pa­ckung und Inhalt ist nur eine theo­re­ti­sche! In kom­mu­ni­ka­ti­ven Vor­gän­gen gilt es, stets bei­des zu berücksichtigen!

Unter­be­wusst fin­det diese „Ver­ar­bei­tung“ ohne­hin statt — aber wie es nun ein­mal mit vie­len unter­be­wuss­ten Din­gen und der ein­her­ge­hen­den man­geln­dem Refle­xion ist, ver­hält es sich auch hin­sicht­lich der Gestal­tung: Sie wird über­se­hen, als gege­ben oder ober­fläch­lich ange­nom­men UND doch (je nach Per­son mehr oder weni­ger, gar nicht) wirkt sie. Und ist dabei — noch­mal — eine mit dem Inhalt zusam­men­hän­gende Größe:

Das heißt, für einen gedruck­ten Brief nut­zen Sie — etwa im Rah­men einer Bewer­bung — Papier mit mehr als 80 g. Für eine Ein­la­dung wäh­len Sie oder ein hin­zu­ge­zo­ge­nen Profi hoch­wer­ti­ges Papier (Lei­nen etc., je nach Anlassen/Ihrer Per­sön­lich­keit usw.) — das hebt sich vom Rest ab und bie­tet ein hap­ti­sches Erlebnis.

Dann ist ein kor­rek­tes Lay­out und sind es basis­ty­po­gra­fi­sche Über­le­gun­gen, die einen Schrift­satz auf­wer­ten, schlicht bes­ser les­bar machen — ins­be­son­dere in Emails oder gedruck­ten Brie­fen. Diese grund­le­gen­den Ele­mente sollte Ihr Schrift­satz also aufweisen:

Briefe (ins­be­son­dere Print) sollte über fol­gende Ele­mente verfügen:

• Adress­feld (auch wenn spä­ter eine PDF dar­aus wird);
• Text­block (Datum, Ort, Betreff, Anrede, Text, Ver­weis auf Anlagen)
• grund­le­gende Daten Ihrer Per­son, ggf. Logo etc. bzw. Kon­takt­da­ten im Kopf­be­reich oder in Kopf- und Fuß­zei­len oder oben rechts, rechts vom Adress­feld, ver­klei­nert im Adress­feld (≈ Rück­sen­de­an­gabe) bzw. auf die­ses Berei­che ver­teilt (gerade bei Mehr­sei­tig­keit: Name, Email-Adresse und/oder Tele­fon­num­mer immer gleich ersicht­lich halten).

Es gilt: Las­sen Sie dem Text ein wenig Raum — halbe bis ganze Leer­zeile nach der Anrede, Leer­zeile vor dem Gruß etc.. Gebrau­chen Sie Absätze und oder Leer­zei­len zur Struk­tu­rie­rung län­ge­rer Texte. Rücken Sie wich­tige Infos ein oder nut­zen Sie einen ande­ren Schrift­schnitt (bold etc.) zu deren Hervorhebung.

Beschrän­ken Sie sich in Fra­gen des Raums nicht nur auf besagte Leer­zei­len. Text wird bes­ser les­bar, wirkt auf­ge­räum­ter, wenn es ein Mehr des soge­nann­ten „Weiß­raums“ gibt:

Hal­ten Sie die Zei­len also nicht zu lang, schon gar nicht knapp bis an die Rän­der! Nicht nur wird eine Bin­dung des Papiers oder das Lochen damit schwie­rig. Viel­mehr wird der Druck auf manch mit­tel­präch­ti­gen Gerä­ten unmöglichen.

Glei­ches gilt übri­gens auch für hand­schrift­li­che Ein­la­dungs­kar­ten: Abstand rechts, links, oben und unten; Leer­zei­len etc. In jedem Fall braucht es einen mit Bedacht gewähl­ten Zeilenabstand!

Das Ganze ver­hält sich bei Emails — eben medi­en­spe­zi­fisch — etwas anders:

Email-Ele­mente:

• aus­ge­füll­tes Betrefffeld
• im Text­feld: Anrede, Text­block, Signa­tur am Ende (Kon­takt­da­ten — Name, Email-Adresse und/oder Telefonnummer)

Auch bei Emails gilt, las­sen Sie ein wenig Raum: halbe bis ganze Leer­zeile nach der Anrede, Leer­zeile vor dem Gruß etc., Absätze und oder Leer­zei­len zur Struk­tu­rie­rung län­ge­rer Texte, wich­tige Infos ein­rü­cken oder einen ande­ren Schrift­satz nutzen.

[Wir kön­nen uns hier nicht detail­liert mit Fra­gen des Daten­schut­zes aus­ein­an­der set­zen, ein dies­be­züg­li­cher Hin­weise erscheint den­noch sinn­voll: Meh­rere Adres­sen oder Wei­ter­lei­tun­gen an andere soll­ten nur dann für alle Betei­lig­ten sicht­bar sein, wenn ein Ein­ver­ständ­nis aller vor­liegt. Ansons­ten nut­zen Sie anony­mi­sierte Ver­tei­ler oder setz­ten diese Adres­sen BCC, als Blindkopie.]

Die Email ist also in die­ser klas­si­schen Form eher schlicht, man könnte durch­aus sagen, sie ist in vie­ler­lei Hin­sicht der SMS und einer Whats­app ähn­lich. Die For­ma­tie­rung hat also Gren­zen — auch weil die Nach­rich­ten spä­ter im Email­pro­gramm oder im Brow­ser aus der Fas­son gera­ten kön­nen, da die Fens­ter ska­lier­bar sind. Auch des­halb sind Absätze für wich­tige Infos sinn­voll, sodass die­ses — ggf. unter­stützt durch Ein­rü­ckung — ten­den­zi­ell dem lin­ken Rand des jewei­li­gen Fens­ters nahe sind und damit wahr­schein­lich bes­ser sicht­bar wer­den oder ins Auge fallen.

Es gäbe die Mög­lich­keit, auch Emails ähn­lich „auf­wen­dig“ wie klas­si­sche Briefe zu gestal­ten — unter Ver­wen­dung eines HMTL-Codes. Sie ken­nen der­glei­chen aus Wer­be­mails, die quasi mit Logos, Gra­fi­ken, Links und Text kaum einer Inter­net­seite nach­ste­hen. Der Autor die­ses Blogs hält ein ent­spre­chen­des Vor­ge­hen für Nach­rich­ten aber unzweck­mä­ßig — nicht zuletzt, weil die Mail ggf. als Wer­bung miss­in­ter­pre­tiert wer­den kann, die Gra­fi­ken je nach Ein­stel­lung des Mail­pro­gramms gar nicht ad hoc dar­ge­stellt wer­den. Bild­da­teien kön­nen von etwa­igen Pro­gram­men gar als Gefahr ein­ge­stuft wer­den. Für Shops etc. hin­ge­gen ist diese Vari­ante natür­lich sinn­vol­ler, da sie kon­sis­tent ist und eben einer oder der Store-Seite ähnelt — deren Kom­mu­ni­ka­tion ist hier aber nicht das Thema bzw. nur am Rande.

Wid­men wird uns noch etwa detail­lier­ter dem klas­si­schen Brief. Warum? Sicher­lich ist sein Ein­satz im Rück­gang befind­lich, ander­seits als Anschrei­ben bei Online-Bewer­bun­gen for­mal (als PDF) wei­ter­hin aktuell!

Wol­len Sie einen Umschlag mit Sicht­fens­ter benut­zen, so muss die Emp­fän­ger­adresse fol­gen­der­ma­ßen gestaltet/positioniert werden:

• 85 mm breit, 45 mm hoch
• linke, obere Ecke des Fel­des: 45 mm von oben und 20 mm vom lin­ken Rand (A4)
• Las­sen Sie inner­halb des Fel­des abstand zum Rand des­sel­ben, sodass die Adresse nicht durch Ver­rut­schen im Umschlag unles­bar wird.

Soll­ten Sie dem­entspre­chende Ver­pa­ckungs­ma­te­ria­lien mit Fens­ter nicht benut­zen wol­len, den Brief ohne Sicht­fens­ter ver­schi­cken bzw. statt­des­sen das Schrift­stück uploa­den oder einer Email anhän­gen wol­len, sind sie etwas freier in der Gestal­tung — blei­ben Sie aber den „gewohn­ten“ Struk­tu­ren ver­bun­den und posi­tio­nie­ren Sie die voll­stän­dige Anschrift (die pos­ta­li­sche), auch wenn Sie, wie gesagt, einen digi­ta­len Ver­sand anstreben/er als Option auf­ge­führt wird, oben links auf der (digi­ta­len) DIN-A4-Seite.

ODER: Wenn Sie mehr Erfah­rung haben — oder sich aneig­net haben (jen­seits eines Stu­di­ums durch ent­spre­chende Lek­türe und vor allem aus­rei­chend Übung) —, kön­nen Sie die Ele­mente auch in Tei­len anders posi­tio­nie­ren: Blei­ben Sie aber einer sicht­ba­ren Unter­tei­lung treu; d. h., die Ele­mente soll­ten visu­ell und/oder räum­lich unter­scheid­bar und klar iden­ti­fi­zier­bar blei­ben. Dies im Hin­ter­kopf kön­nen Sie mehr Ein­druck hin­ter­las­sen (weil sich Ihre Gestal­tung von der Masse abhebt; und dann, weil im Kopf­be­reich und in der Fuß­zeile mehr Raum bleibt, Wesent­li­ches wir­ken zu las­sen), indem Sie etwa den Text­block nach rechts rücken, ihre Kon­takt­da­ten links posi­tio­nie­ren — hier ein Bei­spiel (aller­dings nicht A4).

Datum und Orts­an­gabe wer­den klas­si­scher­weise unter­halb des Adress­fel­des, meist rechts­bün­dig gesetzt. Hin­sicht­lich des Datums gibt es beliebte typo­gra­fi­sche und ästhe­ti­sche Feh­ler oder mit Blick auf Duden und DIN min­des­tens etwas, das als Grau­zone beschreib­bar ist: In frü­he­rer Daten­ver­ar­bei­tung, zur Zeit der Schreib­ma­schine war es sinn­voll, es „nur“ mach­bar, das Datum in etwa so zu kodie­ren: „TT.MM.JJJJ“. Eigent­lich müs­sen auf die Punkte Leer­zei­chen oder halbe Leer­zei­chen fol­gen, Worte wer­den hier abge­kürzt. Diese „leer­zei­chen­freie“ For­ma­tie­rung hat sich der Erfah­rung des Autors die­ses Blogs nach aber der­art ver­brei­tet, dass sie wohl eher als feh­ler­los ver­stan­den wird. Der Gebrauch des Leer­zei­chens hin­ge­gen dann als Feh­ler — daher:

Datum nach eta­blier­ter Daten­ver­ar­bei­tung, aber bedingt „schön“:

TT.MM.(JJ)JJ

Bes­ser, aber viel­leicht als Feh­ler inter­pre­tiert — halbe oder gan­zes Leer­zei­chen; zudem in elek­tro­ni­scher Kom­mu­ni­ka­tion pro­ble­ma­tisch (wegen Zer­rei­ßen durch Umbrüche):

TT. MM. (JJ)JJ

Pro­ble­ma­ti­scher gestal­tet sich der Gebrauch eines hal­ben Leer­zei­chen auf elek­tro­ni­schen Wege des­halb, weil es nicht immer wird unter­stützt wird, sodass es etwa in Emails hin­sicht­lich etwa­iger Umbrü­che und der Ska­lier­bar­keit eines Email­fens­ters als Kom­pro­miss sinn­voll ist, doch auf Leer­zei­chen zu ver­zich­ten. Typo­gra­fie ist dies­be­züg­lich ein Kompromiss.

Oder Sie nut­zen diese die Dis­kus­sion umschif­fende Lösung für ein Datum:

(T)T. Monat (aus­ge­schrie­ben also) JJJJ

Wobei zu beach­ten ist:

3. Januar 2019

03. Januar 2019 

Die Null wird also weggelassen.

Ins­ge­samt soll­ten Datum- und Ort­an­gabe so aussehen:

Mus­ter­stadt, den (T)T. (aus­ge­schrie­ben also) JJJJ

Oder so, um Mani­pu­la­tion vor­zu­beu­gen — also, dass das Datum im Nach­hin­ein geän­dert wird, indem vor das ein­stel­lige Datum noch eine Zahl gesetzt wird. Ähn­lich wie man frü­her Zah­len auf Checks zum Bei­spiel ausschrieb.

Mus­ter­stadt, TT. MM. JJJJ

Übri­gens ist das Abkür­zen von Jahr­zah­len ein schwie­ri­ges Feld — selbst für Typo­gra­phie­rende. „95“ statt „1995“ mag noch recht ein­deu­tig sein, weil wir uns noch nicht weit von der Jahr­tau­send­wende ent­fernt haben. „05“ wäre dann schon schwie­ri­ger: 1905 oder 2005? Die Angabe könnte als das Jahr 5 n. Chr. ver­stan­den wer­den. Unab­hän­gig davon: Zwar wird die Kor­rekt­heit bis­wei­len dis­ku­tiert, trotz­dem würde der Autor die­ses Tex­tes emp­feh­len (wenn eine Abkür­zung unbe­dingt not­wen­dig ist — ggf. aus Platz­grün­den, um unschöne Umbrü­che zu ver­mei­den), eher auf ein Apo­stroph zurück­zu­grei­fen: „’95“ statt „95“.

Typo­gra­phie kol­li­diert oft mit — typisch deutsch, möchte man behaup­ten — quasi reli­giös aus­ge­leg­ten Regel­wer­ken wie dem Duden oder der DIN. Typo­gra­phie ist, der Erfah­rung des Autors die­ses Blogs nach, in Tei­len eine Abwä­gungs­frage — etwa bezüg­lich der Sinn­haf­tig­keit Jah­res­zah­len abzu­kür­zen. Und: Typo­gra­phie ist vom Pro­jekt und des­sen Ziel­grup­pen abhän­gig. In jedem Fall ist sie eine kom­mu­ni­ka­tive Frage — so etwa hin­sicht­lich der Groß- respek­tive Klein­schrei­bung des „Du“/„du“. Eine wei­tere bei­spiel­hafte und hier kon­kre­tere Dis­kus­sion in die­ser Hin­sicht ist jene zum soge­nann­ten „Dep­pen­bin­de­strich“. Die dazu­ge­hö­rige Debatte soll — nach Beob­ach­tung des Autors die­ses Blogs — her­un­ter­ge­bro­chen vor allem beto­nen, wie intel­lek­tu­ell und auf­merk­sam jene, die den Ver­zicht des Dep­pen­bin­de­strichs for­dern, selbst zu sein glau­ben. Der Bin­de­strich kann näm­lich durch­aus — wie gesagt Text und des­sen Satz sind kom­mu­ni­ka­tive Mit­tel — „gekonnt“ den Lese­fluss len­ken, um Aspekte her­vor­zu­he­ben und natür­lich kom­plexe Sub­stan­tiv­ket­ten auf­zu­bre­chen — etwa in Ziel­grup­pen die mit den Begrif­fen nicht ver­traut sind.

Gut, aber um sol­che Details geht es hier in den maxi­mal zwei­sei­ti­gen Schrift­sät­zen nur sehr am Rande.

Jeden­falls folgt nun der Betreff:

Betreff: Xxx Yyy Ccc

Xxx Yyy Ccc

Das Wort „Betreff“ kann also auch weg­ge­las­sen wer­den. Sie soll­ten sich bemü­hen, den Betreff über der ers­ten Falz­marke zu posi­tio­nie­ren — wenn Sie den Brief aus­dru­cken und in einem DIN-Lang-Umschlag ver­sen­den wol­len. Dafür wird der Brief — übri­gens egal, ob Sicht­fens­ter oder nicht — zwei­mal gefal­tet (in Büros maschi­nell, zuhause dru­cken Sie Falz­mar­ken am lin­ken Rand auf — zur Ori­en­tie­rung für das Fal­ten oder fal­ten nach Augen­maß), sodass drei gleich große Teile entstehen:

Anschrift, Absen­der, Datum/Ort und Betreff soll­ten (in gedruck­ter Form) über der ers­ten Falz­marke lie­gen, sodass gleich (beim Öff­nen des Briefs) vom Emp­fän­ger zu erfas­sen ist, worum es geht.

Apro­pos Anrede: Abkür­zun­gen wie für einen Bache­lor of Arts sollte Sie, als im Auf­trag einer Insti­tu­tion Kommunizierende/r, zumin­dest ein­heit­lich ver­wen­den: Daher soll­ten Sie in ihrer Insti­tu­tion drin­gend einen Leit­fa­den ent­wi­ckeln, ver­öf­fent­li­chen und des­sen Umset­zung kon­trol­lie­ren. Gerade Insti­tu­tio­nen wie eine Uni­ver­si­tät haben ja auch noch einen teil-erzie­he­ri­schen Auf­trag — inso­fern soll­ten die, wenn über­haupt vor­han­de­nen, Leit­fä­den auch den Stu­den­ten näher gebracht wer­den: Und sei es nur als ein­füh­rende PDF für alle Neu­ein­ge­schrie­be­nen oder Angestellten.

Grund­sätz­lich sind Abkür­zun­gen — mar­kiert durch einen Punkt — durch Leer­zei­chen zu tren­nen, eben weil sie ganze Wort reprä­sen­tie­ren — B. A. und nicht B.A. wie z. B. und nicht z.B.. Nun hat sich wohl Dank der immer noch sehr einer Schreib­ma­schine ähneln­den Soft­ware Word und deren Ver­brei­tung das Aus­las­sen die­ser Leer­zei­chen ein­ge­bür­gert. Und, wie gesagt, als Resul­tat von Emails etc. und der dort begrenz­ten For­ma­tie­rung. Das Leer­zei­chen ist tat­säch­lich auch ästhe­tisch nicht immer ganz ideal und bei auto­ma­ti­sier­ten Umbrü­chen unschön/zu ver­mei­den. Daher kann alter­na­tiv ein hal­bes Lehr­zei­chen (auch in Word) gesetzt wer­den oder bei der Angabe aka­de­mi­scher Grade auf Punkte ganz ver­zich­tet werden:

Eigentlich/theoretisch (hal­bes oder gan­zes Leer­zei­chen): B. A. und z. B.

Frag­wür­dig, aber ver­brei­tet — ins­be­son­dere in elek­tro­ni­scher Kom­mu­ni­ka­tion bis­wei­len unum­gäng­lich: ohne Leer­zei­chen — B.A. oder z.B.

Umschif­fung hin­sicht­lich der Grade: BA, MA, PhD

Bei MA oder M. A. ist übri­gens nicht mehr klar, ob ein Magis­ter gemeint ist oder der „neue“ Mas­ter. Ob das eine bes­ser ist als das andere oder nicht oder umge­kehrt, soll hier nicht ent­schie­den wer­den. Es liegt aber eine dif­fe­rente Qua­li­tät (im Sinne von Eigen­schaft, nicht Wer­tung) vor, da dem Mas­ter etwa ein Bache­lor vor­an­geht, oft damit eine andere — z. B. geprüfte — Dif­fe­renz zwi­schen Grund­stu­dium und Spe­zia­li­sie­rung ver­bun­den ist … Wie gesagt, Abwä­gun­gen, Recher­chen und lie­ber ein wenig mehr Höf­lich­keit denn zu wenig sind eine sichere Num­mer. Das Aus­schrei­ben bei­der Grade ist — als Erleich­te­rung für Sie — ohne­hin eher selten.

Durch­aus wich­tig ist es, im wei­te­ren Schrift­satz „Stri­che“ und „Gän­se­füß­chen“ kor­rekt zum Ein­satz zu brin­gen — Sie zei­gen Zusam­men­hänge auf, wie sich Dinge zuein­an­der ver­hal­ten, for­men Pau­sen im Lese­fluss und kön­nen Beton­nung schaf­fen: oft ohne, dass der Text gele­sen oder der Kon­text ver­stan­den wer­den muss.

Sie sehen, der Inhalt wird visua­li­siert, kann visua­li­siert wer­den, gleich­sam ein eher nüch­ter­ner Text dra­ma­ti­siert wer­den. Sicher­lich wäre es ideal, wenn sich bei­des im Ein­klang zuein­an­der befände, schließ­lich kann bei­des als gleich­wer­tig gel­ten. Doch hier soll auf die Mög­lich­kei­ten einer Auf­wer­tung ver­wie­sen wer­den. Übri­gens ist (eben auch visu­elle) zu dra­ma­ti­sie­ren nichts Mani­pu­la­ti­ves (wie heute aller­seits vor­schnell behaup­tet wird), son­dern Dra­ma­tur­gie ist all­ge­gen­wer­tig: Die grüne Ampel als Start­schuss, die rote als Schluss; der Ablauf einer Wahl, des Ein­kaufs etc. Gerade daran schei­tern wis­sen­schaft­li­che Texte regel­mä­ßig — sie sind zu „tro­cken“, ver­ste­hen Kom­mu­ni­ka­tion nicht ganz­heit­lich, son­dern nur als Bei­werk. Aus so einer Hal­tung resul­tiert dann letzt­lich eine ver­passt Chance — wis­sen­schaft­li­che Text wer­den unzu­gäng­lich oder ihnen gelingt es nicht, ihre Inhalte zu erklären …

Begin­nen wir mit dem Bin­de­strich — und Silbentrenung:

Zei­len­um­bruch:

Haus-

bau

nicht:

Haus–

bau

nicht:

Haus—

bau

Bin­de­strich:

95-jäh­ri­ger, nicht 95–jähriger oder 95—jähriger

kri­ti­siert (als Dep­pen­bin­de­strich), aber kom­mu­ni­ka­tiv sinn­voll, weil ver­an­schau­li­chend: Dampfschifffahrtsgeschafts-Vertrag

Der Bin­de­strich ist in Word direkt ohne Tas­ten­kom­bi­na­tion abrufbar: „-“

Es gilt, Titel etwa­iger (zitier­ter) Werke in Kom­bi­na­tion mit ande­ren Sub­stan­ti­ven anhand solch eines Bin­de­strichs zu kop­peln. Das kann durch­aus pro­ble­ma­tisch sein, for­mal ist es aber so rich­tig ist:

Eigent­li­che Kopp­lung eines Buch-/Film-Titels und wei­te­rer Sub­stan­tive — nicht immer schön, da den „ Titel“ (zer-)störend:

für: Eine deut­sche Jagd­ge­schichte. (ein Kurz­film des Blog-Autors)

→ Eine-deutsche-Jagdgeschichte.-Autor

Pro­ble­ma­tisch ist dies Inso­fern, als dass hier in die dezi­dier­ten Fein­hei­ten und die Wir­kung eines Titels ein­ge­grif­fen wird, gar die Titel­be­stand­teile nicht mehr aus dem Text­block her­aus­fal­len. Auch wenn die fol­gende Maß­nahme erneut heiß dis­ku­tiert wird, nun unter der Abwer­tung „Dep­pen­leer­zei­chen“, könnte es sinn­voll sein , wie folgt vor­zu­ge­hen — wenn auch dies erneut Abwä­gungs­sa­che ist:

Mög­lich­keit: In der Kopp­lung Leer­zei­chen belas­sen, den Kom­plex mit Anfüh­rungs­zei­chen mar­kie­ren, um die Form des orgi­nä­ren Titels zu erhalten:

„Eine deut­sche Jagdgeschichte.“-Autor

Oder: Leer­zei­chen belas­sen, den Kom­plex mit Schrift­schnitt (hier kur­siv) kenn­zeich­nen — um auch so den ursprüng­li­chen Titel zu bewahren:

Eine deut­sche Jagd­ge­schichte.-Autor

Kor­rekte Gedan­ken­stri­che im Ver­hält­nis zum Bindestrich:

Falsch: „-“ Bin­de­strich als Gedankenstrich

Rich­tig: „–“ oder „—“

Mac: Com­mand + – oder Umschalt + Command + -

Win: Alt + 0150 oder Alt + 0151

Gedan­ken­strich stets mit Leerzeichen:

Xxx Yyy Ccc — Vvv Bbb Nnn — Mmm …

Ach­ten Sie auf — im Zusam­men­hang mit der Kopp­lung bereits behan­delte — kor­rekte bzw. ein­heit­li­che Anfüh­rungs­zei­chen in ihrem Text:

„…“

„Irgend­wel­che Stri­che“ machen Kom­mu­ni­ka­tion unge­nau — Zitat oder Titel sind eben nicht Zoll­zei­chen oder Zeit­an­ga­ben (und umgekehrt).

Tas­ten­kür­zen hän­gen von Ein­stel­lun­gen der Soft­ware ab … akti­vie­ren Sie etwa „Typo­gra­fi­sche Anfüh­rungs­zei­chen“ und deut­sche Spra­che bzw. Grammatik

(«…» — soge­nannte Guil­le­mets in fran­zö­si­scher Form)

»…« — übli­cher, und zwar umge­kehr­ter Gebrauch der Guil­le­mets in Deutschland

Mac: Com­mand + Umschalt + Q bzw. Com­mand + Umschalt

Win: Alt + 0187 — Alt + 0171

Merk­re­gel für kor­rek­ten Gebrauch: 99, unten — 66, oben

Brau­chen Sie ein­fa­che Anfüh­rungs­zei­chen (Zitat im Zitat, Mar­kie­rung etwa­iger (salop­per) Wen­dun­gen), nut­zen Sie eben­falls kor­rekte For­men und nicht „was dem am Nächs­ten“ kommt:

‚…‘

(‹…›)

›…‹

nicht: ›…‹

Benö­ti­gen Sie ein Apo­stroph, nut­zen Sie, wie gese­hen, das kor­rekte Zei­chen und nicht „irgend­ei­nen Strich da oben“:

’95

Mac: Umschalt + Alt + #

Win: Alt + 0146

nicht: ’95

Apro­pos Zah­len: Wenn Sie Öff­nungs­zei­ten nen­nen oder Anga­ben „von bis“ machen wol­len, schrei­ben Sie ent­spre­chen­des („von“ 9 „bis“ 12) im Fließ­text aus. Geson­dert oder als Auf­lis­tung nut­zen Sie den Gedankenstrich:

Biss­strich (alias Gedankenstrich): –/—

25–30 oder 25—30, jeweils ohne Leerzeichen

Der Biss­strich ist auch der Streckenstrich:

Rom–Oldenburg oder Rom—Oldenburg, jeweils ohne Leerzeichen

nicht: 25–30, Rom-Olden­burg (das wäre dann eine Stadtteilbezeichnung)

Der Bin­de­strich wird manch­mal als Minus bezeich­net, etwa wenn Sie ande­ren eine Web­adresse diktieren.

Das eigent­li­che Minus ist der Gedankenstrich:

10 – 2 = 8, jeweils mit Leerzeichen

nicht: 10–2 oder 10–2, auch nicht 10 – 2 etc.

Tele­fon­num­mern:

In Zweier- oder Drei­er­grup­pen von hin­ten, durch­aus mit Vor­wahl neu­be­gin­nend — erhöht die Lesbarkeit:

+49 / 12 34 / 5 67 89

Durch­wahl:

+49 / 12 34 / 5 67 89–123

oder:

049.1 234 567 123

Haus­num­mer: Mus­ter­straße 12a

→ bes­ser les­bar: Mus­ter­straße 12 a

→ oder: Mus­ter­straße 12 A

→ ästhe­tisch bes­ser, weni­ger aus­ein­an­der geris­sen, hal­bes Leerzeichen

Post­fach: 1234

→ bes­ser les­bar: 12 34

→ ästhe­tisch bes­ser, weni­ger aus­ein­an­der geris­sen, hal­bes Leerzeichen

wei­tere rele­vante Nummern:

in Vier­grup­pen von vorne: IBAN DE89 1234 4762 4758 1234 00

Steu­er­num­mern wer­den weit­ge­hend mit Schräg­stri­chen gegliedert:

Finanzamt/Bezirk/Unterscheidungsnummer und ange­hängt ohne Leer­zei­chen ein Prüfziffer

Nach die­sen sehr spe­zi­fi­schen Tipps wer­den wir wie­der etwas all­ge­mei­ner, aber nicht min­der relevant:

Etwa­ige Lis­tun­gen bzw. Stich­punkte: Gedan­ken­stri­che, nicht Bindestriche!

Sol­che Lis­tun­gen oder zusätz­lich Infos — Ort und Zeit einer Ein­la­dung, Sie tei­len jeman­den eine Adresse mit — kön­nen (wie gesagt) ein­ge­rückt wer­den, sodass sie aus dem Text­block her­aus­fal­len und direk­ter erkannt werden!

Apro­pos Textblock:

Nut­zen Sie rechts­bün­di­gen Satz oder Block­satz (bei letz­te­rem bitte mit akti­vier­ter oder manu­el­ler Sil­ben­tren­nung ≈ genü­gend um Lücken bzw. „Löcher“ zu ver­mei­den, las­sen Sie aber nicht mehr als drei Tren­nung hin­ter- bzw. unter-ein­an­der zu, damit keine Zer­pflü­ckung des Tex­tes droht).

Auch wenn „zen­trier­ter Text“ viel­fach als Syn­onym für Har­mo­nie gilt, ist län­ge­rer Text damit schlecht les­bar: Da der Anfang der Zei­len schwer zu fin­den ist!

Apro­pos Text­block II:

Wenn es mal zu Aus­las­sun­gen kommt — Ach­tung Drei­punkte (…) wir­ken oft sehr lax —, nut­zen Sie bitte diese Tastenkombination:

Mac: Com­mand + .

Win: Alt + 0133

Wird ein Satz offen belas­sen — Drei­punkt mit Leerzeichen:

Xxx Ccc Vvv …

Wird ein Wort abge­bro­chen — Drei­punkt ohne Leerzeichen:

Xxx Ccc Vv…

Apro­pos Text­block III:

Das Eszett ist kein Buch­stabe, son­dern ein Liga­tur, eine Zusam­men­set­zung aus Buch­sta­ben — in jedem Fall sorgt es für Pro­bleme und gro­ßen Streit, wenn es mit Groß­buch­sta­ben kom­bi­niert wird. Die kaum beach­tete Regel im Umgang mit dem Eszett war bzw. ist (so kann es auch wei­ter­hin zum Ein­satz gebracht wer­den) folgende:

Das Eszett unter Versalien:

Maße → MASSE

Häss­lich­kei­ten des klei­nen Eszetts unter Groß­buch­sta­ben — No-Go:

MAßE

Ästhe­ti­sche und/oder typo­gra­fisch ein Graus, Löcher ver­ur­sa­chend, birgt diese Mix­tur auch eine Prä­zi­sion, denn Eigen­na­men wer­den so nicht „ver­zerrt“: „Schluß­meier“ würde näm­lich zu „SCHLUSS­MEIER“ wer­den. Kennt man das Ori­gi­nal nicht, würde sich ein Feh­ler verbreiten.

In einer Mischung aus sich ver­brei­ten­den (feh­ler­haf­ten) Gebrauch des Eszetts als „Klein­buch­stabe“ unter Groß­buch­sta­ben und der Not­wen­dig­keit, das ästhe­ti­sche Dilemma anzu­ge­hen, ist nun seit 2017 ein ver­sa­les Eszett im Duden vor­ge­se­hen. Diese Idee birgt aber eben­falls und gleich meh­rere Probleme:

Ver­fügt Ihre Schrift über ein gro­ßes Eszett? Wahr­schein­lich (noch) nicht … Ist das Eszett dort gelun­gen oder dem B zu ähn­lich? Lei­der bis­wei­len der Fall … Dann blei­ben Sie bei der klas­si­schen Regel:

Eszett-Tipp I: Ver­mei­den Sie — etwa in Kopf­zei­len z. B. von Pro­gramm­rei­chun­gen (einer Kon­fe­renz) — die Namen etwa­iger Per­so­nen (Vor­tra­gende) in Groß­buch­sta­ben (oder Kapi­täl­chen — dazu gleich mehr) zu set­zen. Groß­buch­sta­ben sind oft ohne­hin nicht gut les­bar und das Pro­blem, ob Sie ein gro­ßes Eszett „haben“ oder nicht, das „Kleine“ wild „rein­mi­schen“ müs­sen, erle­digt sich.

statt: „SCHLU — ? — MEIER, VOR­TRAG 1“

→ „Schluß­meis­ter, Vor­trag 1“

Eszett-Tipp II: Abseits etwa­iger Namen ver­mei­den Sie den Gebrauch eines Eszetts in Gruß­buch­sta­ben, indem Sie statt­des­sen (der alt­her­ge­brach­ten Regel ent­spre­chend) zwei „S“ benut­zen — zumin­dest solange Sie nicht wis­sen, ob das ver­sale Eszett in der von Ihnen gewähl­ten Schrift vor­han­den bzw. ob es gelun­gen ist.

Xxx ccc vvv Maße bbb Nnn

→ XXX CCC VVV MASSE BBB NNN

Apro­pos Text­block IV:

Nie mehr als zwei Schrif­ten ver­wen­den — bes­ser nur eine einzige.

Wenn es doch sein muss, sollte defi­ni­tiv ein sicht­ba­rer Kon­trast zw. den Schrif­ten vor­lie­gen. Denn das Schrift­mi­schen ist schon für Exper­ten nicht ein­fach, da hier ästhe­ti­sche Fak­to­ren beach­tet wer­den müs­sen — Kon­traste, die kon­kre­ten Grö­ßen der Buch­sta­ben etc. Daher: Wäh­len Sie in der Regel lie­ber nur eine seriöse und solide Schrift — keine Hand- oder Schreib­schrif­ten, keine Comic- oder Mono­space-Schrif­ten (letz­tere sind ggf. was für Emails) — es sei denn, und auch dann ist der Gebrauch des Auf­ge­zähl­ten mit einem Fra­ge­zei­chen zu ver­se­hen, wenn diese Schrif­ten mit ihrem Cor­po­rate Design zu begrün­den sind … Das kann ein Wag­nis sein oder schlicht kon­sis­tent wirken!

Sind Sie unsicher/unerfahren: Nut­zen Sie seriöse, wenn auch zuge­ge­ben etwas zu viel benutzte und damit manch­mal lang­wei­lige Schrif­ten (Liste folgt). Denn die­ses sind meist gut designt — das gilt sowohl für Schrif­ten mit Seri­fen, „die­sen kleine Häk­chen“, als auch jene ohne. Und »gut designt« meint nicht nur schön, son­dern dar­über hin­aus gut les­bar, sie funk­tio­nie­ren in vie­len Grö­ßen, sind auf dem Bild­schirm und im Druck ein­setz­bar usw.

Eine alte Faust­re­gel wie im Inter­net und Bewegt­bild (auf Grund gerin­ge­rer Auf­lö­sun­gen im Ver­hält­nis zum Druck) nur Seri­fen­lose zu benut­zen, kann viel­fach als über­holt gel­ten, min­des­tens ein­ge­schränkt wer­den. Zwar hat sich der Stan­dard (72 dpi gegen­über 300 dpi) nicht ver­än­dert, doch die Über­tra­gungs­ge­schwin­dig­keit und die Qua­li­tät der Anzei­ge­ge­räte. Umge­kehrt: Regeln wie Seri­fen­schrif­ten seien oft bes­ser les­bar, weil sie wie die Seri­fen­lose eben nicht einen „Lat­ten­zaun“ von Stri­chen aus­bil­den, sind grund­sätz­lich diskutabel.

Ob eine Schrift — Seri­fen oder nicht — modern, dyna­misch oder tra­di­ti­ons­be­wusst wirkt, ist eben­falls nicht pau­schal zu sagen. Oft gel­ten Seri­fen­lose aber als moder­ner — eine Aus­sage, die ebenso als Grat­wan­de­rung zu ver­ste­hen ist. Ins­ge­samt geht es hier um Fein­hei­ten, die im Rah­men etwa­iger Cor­po­rate-Design-Ent­schei­dun­gen auch von Klein­un­ter­neh­mern durch­dacht gehö­ren, ggf. ange­sichts der Vielschichtigkeit/der zahl­rei­chen Abwä­gun­gen von einem Profi getrof­fen wer­den sollten.

Denk­bare Schrift-Kan­di­da­ten (ohne Anspruch auf Voll­stän­dig­keit), wel­che gut designt sind, sich hin­sich­lich etwa­iger Emails auf vie­len Rech­nern fin­den las­sen könnten:

Arial, Hel­ve­tica, Ver­dana, Times New Roman, Garmond

Diese Emp­feh­lun­gen gel­ten — wie gesagt — auch für Emails. Denn Schrif­ten wer­den in Mails nicht ein­ge­schlos­sen: Ent­schei­den Sie sich für eine nicht sehr ver­brei­tete Schrift, ein spe­zi­elle Form, wird die ent­spre­chende Schrift beim Emp­fän­ger womög­lich nicht ange­zeigt, dort also umgewandelt.

Soge­nannte „Web­fonts“ könn­ten der Mail ange­hängt wer­den — davon ist aller­dings abzu­ra­ten, denn auch damit ist längst keine Garan­tie kor­rek­ter Dar­stel­lung verbunden.

Nut­zen Sie inner­halb die­ser einen von Ihnen genutz­ten Schrift meh­rere Schnitte, um etwa­ige Ele­mente her­vor­zu­ha­ben: Fett, Kur­siv … — aber nicht zu viele: Sonst könnte Ihr Text Gefahr lau­fen, unru­hig zu werden.

Nut­zen Sie in die­sem Zusam­men­hang echte Schnitte und nicht sol­che, die durch Word künst­lich erzeugt wer­den. Schrif­ten sind sehr detail­liert designt, damit sie les­bar und für bestimmte oder diverse Zecke funk­tio­nie­ren, die Ver­zer­rung ver­schlech­tert Ästhe­tik und Les­bar­keit und scha­det Ihrem kom­mu­ni­ka­ti­ven Anliegen.

Einen nor­ma­len Schnitt (regu­lar etc.) ein­fach nur zu ver­di­cken, um einen fet­ten Satz zu bekom­men, kann im Unter­be­wusst­sein Ihrer Leser Stol­per­steine erzeu­gen und wird von Ken­nern ohne­hin sofort erkannt. Das betrifft beson­ders die belieb­ten, aber regel­mä­ßig falsch genutz­ten Kapi­täl­chen — ver­meint­lich sind sie ver­klei­nerte Groß­buch­sta­ben. Word ver­klei­nert zu die­sem Zweck meist wirk­lich ein­fach nur Groß­buch­sta­ben. Echte Kapi­täl­chen sind optisch bzw. struk­tu­rell Groß­buch­sta­ben ähn­lich, aber so designt, dass sich eben in klei­ne­rer Form funk­tio­nie­ren und sich in den Kon­trast des Schrift­bil­des und der übri­gen Schnitte einfügen.

Bitte über­prü­fen Sie inner­halb der Schrift­da­tei, ob echte Kapi­täl­chen vor­lie­gen — nut­zen Sie nicht „gefakte“ Schrift­schnitte. Ver­zich­ten Sie bei Unsi­cher­heit auf Kapitälchen!

Hin­sicht­lich Schrift­schnit­ten und soge­nann­ten Aus­zeich­nun­gen (Beto­nung bestimm­ter Aspekte) sollte noch ergänzt wer­den: Über­trei­ben Sie es nicht! Typi­sche Over­kills sind fol­gende: Bil­lige Flyer auf rotem oder gel­bem Papier — angeb­lich her­aus­ste­chend: naja … Oder Hin­weise zur Kaf­fee­ma­schine oder dem Licht­aus­schal­ten im Büro: rote Schrift in Fett und unter­stri­chen — das soll sehr ins Auge fal­len und die Rele­vanz beto­nen, wirkt aber ein­fach nur zu viel und wird der­art oft in typo­gra­fisch-kom­mu­ni­ka­ti­ver Unbe­darft­heit gebraucht, sodass diese Maß­nahme womög­lich sogar unter­zu­ge­hen droht. Weni­ger ist mehr — und das gilt auch hier: Wenn etwas schon rot ist, soll­ten Sie abwä­gen, ob noch eine Fett­set­zung not­wen­dig ist und noch genauer, ob ein Unter­strei­chen etwas bringt.

Und nicht zuletzt:

Beschrän­ken Sie sich auf zwei, max. drei Schritt­grö­ßen, sodass der Text nicht zu unru­hig wird:

Fleiß­text, Anschrift ggf. Über­schrif­ten, Betreff ≈ 10, 11 oder 12 Punkt

Kopf- und Fuß­zeile, Absen­der­adresse, Sei­ten­zah­len, Kon­takt­da­ten ≈ 7, 8 oder 9 Punkt

4. Wann schreibe ich? Zeitmanagement und Zeitpunkt

Die­ser Abschnitt ist der Über­schrift ent­spre­chend zwei­ge­teilt: Es geht zunächst darum, den Zeit­punkt ihrer Kom­mu­ni­ka­tion zu behan­deln und dann darum, den Zeit­auf­wand der Kom­mu­ni­ka­tion zu unter­su­chen. Zum ers­ten Kom­plex gab es schon meh­rere Ver­weise im vor­lie­gen­den Blogeintrag:

Bei etwa­igen Fris­ten hal­ten Sie sich an sel­bige oder, wenn Sie sie — im Wesent­li­chen unbe­ab­sich­tigt — nicht ein­hal­ten kön­nen, bit­ten Sie zeit­nah um eine Verlängerung.

Um es noch­mal deut­lich zu sagen, es geht hier zunächst nicht um ein vor­sätz­li­ches oder auf Grund man­geln­der Finanz­kräf­tig­keit ent­stan­de­nes Nicht-Zah­len-Wol­len oder ‑Kön­nen.

Jeden­falls kann es wie gese­hen sinn­voll — schnel­ler — sein, ein ande­res Medium als das für das Anschrei­ben genutzte zu ver­wen­den. Statt also einen Brief zurück­zu­schrei­ben, kann die Frist­ver­län­ge­rung über eine Email erbe­ten wer­den — solange die­ser Kom­mu­ni­ka­ti­ons­weg auch ange­bo­ten wird. Ihr (behörd­li­ches) Gegen­über soll­ten Ihnen dann — im Sinne all­ge­mei­ner Höf­lich­keit und ins­be­son­dere im Rah­men eines Ver­hält­nis­ses zw. Kunde und Unter­neh­men — eine kurze Ant­wort zukom­men lassen.

Jetzt wer­den Sach­be­ar­bei­tern sagen, wie sol­len wir das alles schaf­fen? Das ist sicher­lich eine berech­tigte Fra­gen, die nur mit einer bes­se­ren Kom­mu­ni­ka­ti­ons­or­ga­ni­sa­tion beant­wor­ten wer­den kann: Das hießt etwa bezüg­lich Kran­ken­kas­sen, even­tu­elle Anfra­gen an den Ver­si­cher­ten, den Kunde wohl­ge­merkt, umfas­send und vor­aus­schau­ende zu for­mu­lie­ren. Also gehört die Liste gewünsch­ten Unter­la­gen in ein ein­zi­ges Doku­ment, es gehö­ren alle Fra­ge­bö­gen ange­fügt. Was nicht sein sollte, ist nach jeder Anfor­de­rung eine wei­tere vor­zu­neh­men, einige Wochen spä­ter wie­der einen Fra­ge­bo­gen, gar den­sel­ben zu ver­schi­cken. Nicht zuletzt würde mit so einem Vor­ge­hen Porto, Papier, Arbeits­zeit und ins­be­son­dere die Geduld des Kun­den eingespart.

Erleich­tern­der Weise kön­nen hin­sicht­lich des Reagie­rens auf ein Ange­schrei­bende Stan­dard­ant­wor­ten vor­for­mu­liert und auto­ma­ti­siert wer­den, sodass das Schrei­ben quasi aus­fällt: „Danke für Ihre Nach­richt! Ich habe Ihr Anlie­gen gele­sen, wir erwar­ten den zeit­na­hen Ein­gang des aus­ge­füll­ten Formulars …“

Das gilt auch bei Bewer­bun­gen: Eine Ein­gangs­be­stä­ti­gung ist kom­mu­ni­ka­tive Pflicht, schließ­lich wird damit auch das (Un-)Vermögen eines poten­ti­el­len Arbeits­ge­bers kommuniziert/gezeigt, wie und ob den Bewer­ben­den oder poten­ti­el­len Stel­len­in­ha­ben­den Wert­schät­zung ent­ge­gen gebracht wird!

Dabei ist es übri­gens sehr wahr­schein­lich, dass eine kor­rekte Anrede nicht immer gelingt. Sie soll­ten nun aber nicht sofort eine Ver­bes­se­rung vor­neh­men, oft sind diese Emp­fangs­be­stä­ti­gun­gen — als öko­no­mi­sche Maß­nahme gegen­über etwa­igen Bewer­bungs­mas­sen — vor­fo­rum­liert und »nur« mir Ihrem Namen ver­se­hen. Das ist war nicht wirk­lich per­sön­lich, in die­sem ers­ten Aus­tausch geht es aber eben noch nicht pri­mär um kor­rekte Anspra­che (das sollte aber spä­ter der Fall sein), son­dern darum, Ver­ge­wis­se­rung zu erfah­ren, ob Ihre Mail oder Ihr Brief ange­kom­men ist.

Selbst oder gerade in klei­ne­ren Unternehmen/als Unter­neh­me­rIn soll­ten Sie der­ar­tige Vor­la­gen erstel­len, um (im Sinne eines Zeit­ma­nage­ments, gleich mehr dazu) durch die Beant­wor­tung von Emails nicht zu sehr gebun­den zu wer­den. Die Wich­tig­keit auch kur­zer Reak­tion sollte näm­lich nicht unter­schätzt wer­den — das lässt sich an einem all­täg­li­chen Bei­spiel erken­nen: Sie ste­hen beim Bäcker an der Theke und wer­den nicht bedient. Der eine Ange­stellte küm­mert sich um einen ande­ren Kun­den, die andere berei­tet gerade den Back­ofen vor. Viel­leicht sind dies Dinge, die nicht unter­bro­chen wer­den kön­nen und Sie müs­sen nun folg­lich war­ten. Wer­den Sie als War­ten­der erkannt, man sagt Ihnen aber nicht „Ich bin gleich bei Ihnen!“, igno­riert sich quasi, steigt erfah­rungs­ge­mäß die Chance, dass der War­tende auf­gibt und woan­ders hingeht.

Bezüg­lich etwa­iger Fris­ten sollte an die­ser Stelle zur Zeit­lich­keit betont wer­den, dass Sie im Sinne von gegen­sei­tige Respekt (zumin­dest anfäng­lich) ehr­lich blei­ben soll­ten. D. h., vor allem auf die Kom­mu­ni­ka­tion von respek­tive mit öffent­li­chen Insti­tu­tio­nen bezo­gen, das in einem Schrei­ben fest­ge­legte Datum mit dem Ver­sand des Schrift­stü­ckes zu koor­di­nie­ren. Aus eig­ner Erfah­rung des Autors die­ses Schrift­sat­zes ist es aber regel­mä­ßig der Fall, dass ein Schrei­ben auf Mon­tag datiert wurde, erst aber Frei­tag, gar Sams­tag im Brief­kas­ten liegt. Klar, ist der Ver­sand gedruck­ter Kom­mu­ni­ka­tio­nen zeit­auf­wen­dig und nach wie vor nicht wirk­lich schnell, bis­wei­len sogar lang­sa­mer denn je, da in man­chen Regio­nen an bestimm­ten Tagen gar kein Post­bote mehr unter­wegs ist. Doch so wird von einer 14tägigen Frist quasi eine Woche abge­zo­gen, weil der Brief auf den Akten­wa­gen bis Don­ners­tag oder Frei­tag ruht … Sol­che Struk­tu­ren müs­sen opti­miert wer­den — eben um die damit her­auf­be­schwo­re­nen Aus­wir­kun­gen zu mini­mie­ren (Ver­trau­ens­ver­lust, Unzufriedenheit …).

Feste (oft am Ende einer Woche lie­gende) Ver­sand­tage im Büro soll­ten schlicht in die Frist­set­zung bzw. Berech­nung ein­kal­ku­liert wer­den, sodass keine ärger­li­chen Frist­ver­kür­zun­gen ent­ste­hen — oder soll durch diese damit ent­ste­hen­den Quasi-Fris­ten Druck erzeugt, gar ver­stärkt wer­den? Oder soll der am Frei­tag oder Sonn­tag ein­tru­delnde Brief beson­ders frus­trie­rend wirken?

Klar, ist es auch Ihre Pflicht Ver­säum­nisse — wie­derum gegen­über einer Kran­ken­ver­si­che­rung — zu ver­mei­den oder Ihr Ein­kom­men zur Berech­nung anzu­ge­ben. Aber sol­che ver­kürz­ten Fris­ten in Schrei­ben zu etwa­igen Abfra­ge­bö­gen (erneut einer Kran­ken­kasse zum Ein­kom­men) set­zen unnö­tig unter Druck — schließ­lich wird der Bei­trag, wie eben­falls bereits gesagt, ohne­hin rück­wir­kend ein­ge­zo­gen. Natür­lich birgt der Begriff „Ver­säum­nis“ noch andere Dimen­sion — nun abseits die­ser öffent­lich-recht­li­chen Kom­mu­ni­ka­tion und abseits des (ernst­ge­mein­ten) „Kann-ja-mal-Vor­kom­men“: Jähr­lich müs­sen zahl­rei­che — eigent­lich erfolg­rei­che (in Bezug auf ihre Auf­trags­lage) — (Klein-)Unternehmen „die Segel strei­chen“, weil die Aus­stände die Firma hand­lungs­un­fä­hig machen. In die­ser Situa­tion sind natür­lich bei wie­der­holt ver­wei­gerte Zah­lung wei­tere Maß­nah­men, über Kom­mu­ni­ka­tion, eine dort erhöh­ten Druck hin­aus, notwendig.

Aber auch der Ver­sand öffent­li­cher Instan­zen zum Ende der Woche gehört grund­sätz­lich hin­ter­fragt. Denn bös­ar­tig ließe sich ein Absicht unter­stel­len: Zum einen scheint hin­sicht­lich etwa­iger Fris­ten, der Druck auf den Emp­fän­ger erhöht wer­den zu sol­len (durch besagte künst­lich Ver­knap­pung sel­bi­ger/­Quasi-Fris­ten). Dabei scheint hier nicht nur ein bedingt zeit­ge­mä­ßes Ver­ständ­nis vor­zu­lie­gen — näm­lich zu glau­ben, der eigent­lich heute als Kunde zu Begrei­fende sollte dank­bar sein. Zum ande­ren könnte man glau­ben, dass man sich einer­seits vor der unmit­tel­ba­ren Reak­tion der Ange­schrie­be­nen schüt­zen will — da ja Frei­tag Nach­mit­tag und am Wochen­ende ohne­hin nie­mand zu errei­chen ist. Gleich­sam wird hier — fast mar­ke­ting­tech­nisch genial — die Nach­wir­kung des Geschrie­be­nen ver­stärkt, weil man sich das ganze Wochen­ende ärgern kann: etwa zum fünf­ten oder sechs­ten Mal ein und das­selbe For­mu­lar zu erhal­ten. Ist das unbe­wusst, kal­ku­liert, gar frech? Eine Kom­mu­ni­ka­tion (mit mehr oder min­der öffent­li­chen Insti­tu­tio­nen) auf Augen­höhe wäre schön, sie bleibt aber ver­mut­lich wei­ter­hin ein Wunschgedanke.

Auch bereits behan­delt: Kanäle, die Sie und etwa­ige Unter­neh­men anbie­ten, müs­sen gepflegt und bedient werden. 

Eine gewisse Ein­schrän­kung kann hier aller­dings erwähnt wer­den: Kom­men­tar­funk­tio­nen unter einem Blog — wie auch dem hier vor­lie­gen­den — oder unter Videos etc. kön­nen nach Mei­nung des Autors die­ses Blogs deak­ti­viert wer­den. Klar, Kom­men­tare etc. wer­den von dem einen oder der ande­ren als essen­ti­ell für das Web, spä­tes­tens seit dem Zusatz 2.0, erach­tet. Und so soll das Kom­men­tie­ren auch hier nicht als per se schlecht ver­stan­den wer­den. Auch bezüg­lich die­ses Blog sind Kom­men­tare „mit offe­nem Visier“ per Email natür­lich mög­lich. Kom­men­tare brau­chen aller­dings im Zuge bedau­er­li­cher­weise sin­ken­der Hemm­schwel­len hin­sicht­lich etwa­iger Pöbe­leien sowie im Sinne der Mei­nungs­frei­heit und der Rechte Kri­ti­sier­ter (bezüg­lich der Wah­rung ihrer Würde) ein gewisse Mäßi­gung, gar Gren­zen — zumin­dest eine Mode­ra­tion. Kön­nen Sie dies nicht leis­ten, also nicht regel­mä­ßig einschätzen/kontrollieren, ob auto­ma­tisch auf Ihrer Seite/in Ihrem Blog ver­öf­fent­lichte Kom­men­tare frei von Hass und Ähn­li­chem sind; kön­nen Sie — als Ein­zel­kämp­fe­rIn (hin­sicht­lich ihres Online-Ange­bo­tes) — nicht die Zeit auf­brin­gen, vor der Frei­gabe der Kom­men­tare jeden ein­zel­nen zu über­prü­fen, ist es durch­aus legi­tim, etwa­ige Funk­tio­nen ruhen zu las­sen. Das haben übri­gens auch schon Online-Ver­tre­tun­gen gro­ßer Zei­tun­gen so gemacht.

Der Autor die­ses Tex­tes glaubt, dass die Ver­nach­läs­si­gung einer kom­mu­ni­ka­ti­ven Bil­dung für Jung und Alt glei­cher­ma­ßen, diese nega­ti­ven, zur besag­ter Ruhung füh­ren­den Umgangs­for­men begüns­tigt. Der Autor diese Blogs glaubt zudem, im Sinne moder­ner Medi­en­theo­rie, dass natür­lich die immer noch mög­li­che Anony­mi­tät des Net­zes — also das Medium — sol­che Atta­cken mit-begüns­tig. Er ist aber gegen eine Medi­en­schelte, daher „mit-“: Eine Schuld­zu­wei­se­ung trägt näm­lich den Bei­geschmack einer Sün­den­bock­su­che und damit einer Ablen­kung oder eines plum­pen Erklä­rungs­ver­suchs. Denn letzt­lich offen­bart sich hier ein Ver­hal­ten, das auch in der „rea­len“ Welt gegen­wär­tig ist, sich im Medium also spie­gelt. Statt also das Medium zu kri­ti­sie­ren, sollte nicht nur der Umgang mit sel­bi­gen erst ein­mal fun­diert ver­mit­telt wer­den, son­dern umso mehr an der Hit­zig­keit unse­rer Gegen­wart und der gegen­wär­ti­gen Debat­ten­kul­tur gefeilt werden.

(Zum vor­her­ge­hen­den High­ligh­light:) D. h., auf Emails ist in der Regeln (wenn die Ihnen zuge­sandte Nach­richt ver­nünf­tig for­mu­liert wurde) zu reagie­ren — und zwar nicht nach Wochen, son­dern inner­halb von ein bis zwei Werktagen.

Den­ken Sie als Unter­neh­me­rIn daran, dass in die­ser Zeit (Wochen zur Beant­wor­tung) viel pas­sie­ren kann und Ihnen unter Umstän­den ein Auf­trag ent­glei­tet. Wenn Sie als Ein­zel­kämp­fe­rIn ver­ständ­li­cher­weise nun auch mal  eine Aus­zeit brau­chen, akti­ve­ren Sie eine auto­ma­ti­sierte Ant­wort, sodass der oder die Anschrei­bende im Bilde ist — unter Umstän­den war­tet man sogar, dass Sie sich nach Ihrer Rück­kehr (aus dem Urlaub) mel­den … Auf Twit­ter sollte regel­mä­ßig etwas gepos­tet wer­den, min­des­tens in Abstim­mung mit ande­ren Kanä­len (Ihrer Unter­neh­mung) Rele­van­tes Ver­brei­tung fin­den: Eine Stö­rung eines von ihnen offe­rier­ten Ange­bo­tes, ein Unter­richts­aus­fall, gehört nicht nur spe­zi­fisch den Betrof­fe­nen gegen­über kom­mu­ni­ziert, son­dern in die News­sek­tion und auf Face­book sowie Twit­ter — soweit bei­des genutzt wird. Noch­mal: Über­le­gen Sie also, ob eine sol­che Platt­form für Sie funk­tio­niert, es eine betref­fend Per­son in Ihrem Unter­neh­men gibt, die sich zumin­dest im Not­fall um den ent­spre­chen­den Kanal küm­mern kann …

Der Zeit­punkt Kom­mu­ni­ka­tion zu initi­ie­ren, ist selbst­ver­ständ­lich eben­falls in die­sem Zusam­men­hang rele­vant — viel­leicht bei einer Kon­takt­auf­nahme via Mail nicht so sehr. Den­noch: Wie beim Brief­ver­sand die Zustel­lung und das dazu not­wen­dige Zeit­fens­ter (Abho­lung der Briefe, Brief­kas­ten­lee­rung, Trans­port) berück­sich­tigt wer­den muss, um etwa eine Bewer­bungs­frist ein­zu­hal­ten, gilt es auch bei Emails Fris­ten im Blick zu behal­ten — obschon deren Ver­sand ja nur wenige Sekun­den benötigt.

Etwas Reserve zwi­schen Ver­sand auch der elek­tro­ni­schen Post und einer even­tu­el­len Frist ist sinn­voll. Denn es ist immer mal wie­der der Fall, dass eine Email nicht zuge­stellt wird, oft auch ohne eine Fehlermeldung:

Weil Ihre Email unse­riöse ist: kein Betreff, wenig for­ma­tier­ter Text, weil Ihr Mail­ser­ver bzw. Ihres Home­page-Anbie­ters (ohne Ihr eige­nes Ver­schul­den) auf eine Black­list gera­ten ist — denn viele Pro­vi­der wickeln den bzw. Ihren Email­ver­sand über einen oder wenige Ser­ver und ent­spre­chende IP-Adres­sen ab. Fin­det sich unter den tau­sen­den von Kun­den ein schwar­zes (Spam ver­ur­sa­chen­des) Schaf, so kann der ganze Ser­ver für Wochen auf solch eine Liste gera­ten und die Wahr­schein­lich­keit, dass Ihre Emails ankom­men stark abneh­men. Wei­tere Gründe sind, Sie haben die Emp­fän­ger­adresse falsch ein­ge­ge­ben oder Sie ist ihnen vom Emp­fän­ger falsch mit­ge­teilt wor­den. Jeden­falls haben Sie mit etwas Puf­fer noch Zeit, eine andere Absen­der­adresse zu wäh­len oder nach einem ande­ren Ansprech­part­ner zu schauen. Auto­ma­ti­sche Lese­be­stä­ti­gun­gen anzuwenden/einzufordern, um zu veri­fi­zie­ren, dass Ihre Email ange­kom­men ist, ist eine Grat­wan­de­rung — manch­mal forsch und gar unhöf­lich wir­kend. Hin­ge­gen ja bei andere Diens­ten der­ar­tige Emp­fängs­be­stä­ti­gungn meist von Anbe­ginn  akti­viert sind — wie die­sen gesam­ten Text ein­lei­tend erwähnt, sind Geflo­gen­heit nicht immer sehr von Logik bestimmt. Eine höf­li­che Auf­for­de­rung im Text der Mail ist dann schon bes­ser, auch eine höf­li­che Nach­frage nach drei bis vier Werk­ta­gen kann in Betracht kommen.

Gerade auch dann, wenn etwas „gewünscht“ wird, soll­ten Sie einen Puf­fer wäh­len: Zwar gilt es — wenn auch oben dar­auf ver­wie­sen wurde —, dass Emails bzw. deren Accounts regel­mä­ßig gepflegt wer­den, also der Post­ein­gang betrach­tet und etwa­ige Nach­rich­ten in ca. zwei Tagen beant­wor­ten wer­den sollten.

Hin­sicht­lich erwart­ba­rer Beant­wor­tungs­zeit­räume gilt es zu beach­ten bzw. Sie soll­ten davon aus­ge­hen, der oder die Ange­schrie­bene wird erst nach dem Wochen­ende (im Fall klas­si­scher Arbeits­zei­ten) ant­wor­ten, dann ggf. — weil sich so eini­ges ange­sam­melt hat — verzögert.

Auch hin­sicht­lich Emails außer­halb der Arbeits­zei­ten sollte sei­tens des Ver­fas­sers keine Ant­wort vor dem nächs­ten Arbeits­be­ginn erwar­tet wer­den — sicher­lich kann es Aus­nah­men geben, weil es ein bestimm­tes Pro­jekt erfor­dert. Ein der­ar­ti­ges Vor­ge­hen sollte dann aber im Vor­feld ange­kün­digt und abge­stimmt wer­den. So ist eine spon­tane Plan­än­de­rung via Email am spä­ten Vor­abend nicht als unbe­dingt erfolg­reich zu betrach­ten … da ist eine Whats­app viel­leicht idea­ler, sie wird sofort gele­sen oder zumin­dest (hin­sicht­lich eines „gesun­den“ Selbst­ma­nage­ments und eines zeit­weise deak­ti­vier­ten Fir­men­ge­rä­tes) am mor­gen vor Arbeits­be­ginn beach­tet und kann ggf. die Sich­tung etwa­iger kurz­fris­ti­ger Plan­än­de­run­gen wahr­schein­li­cher machen. Kom­mu­ni­ka­tion ist immer auch ein Kom­pro­miss — wie mit dem häu­fi­gen Ver­weis auf Abwä­gun­gen in die­sem Blog­ein­trag impli­ziert wurde.

Bezüg­lich des Kom­ple­xes »Zeit« gilt auch, dass Sie zumin­dest in Tei­len (je nach kom­mu­ni­ka­ti­ven Ver­hält­nis zuein­an­der) auf Ihr Gegen­über ein­ge­hen müs­sen: Nur weil Ihr per­sön­li­cher Tages­rhyth­mus vor­sieht, stets wäh­rend der Heim­fahrt zu tele­fo­nie­ren, abends ab 21 Uhr anzu­ru­fen oder wich­tige Anfra­gen per Email den nächs­ten Tag betref­fend erst ab 23 Uhr zu ver­fas­sen, muss das Ihr gegen­über noch lange nicht … bzw. das Geschrie­bene dann noch lesen respek­tive abheben.

Abseits etwa­iger öffent­li­cher Insti­tu­tio­nen, die oft auf Grund eines nach wie vor prak­ti­zier­ten Gefäl­les und Miss­ver­ständ­nis­ses zwi­schen der Insti­tu­tio­nen und deren Kun­den (ohne natür­lich pau­scha­li­sie­ren zu wol­len, es könn­ten auch zahl­rei­che Gegen­bei­spiele genannt wer­den) und in Erman­ge­lung eines wirt­schaft­li­chen Inter­es­ses, ist eine Erreich­bar­keit ins­be­son­dere für Selb­stän­dige, Klein­un­ter­neh­mer und natür­lich wie­derum grö­ßere Insti­tu­tio­nen lebens­wich­tig. Externe Bei­spiele haben wir im vor­her­ge­hen­den Text immer wie­der behan­delt: Auf­träge kön­nen durch die Lap­pen gehen, Kun­den ver­stimmt oder eine poten­ti­el­ler Arbeit­ge­ber ver­prellt wer­den … Wich­tig ist der Zeit­punkt etwa­iger Kom­mu­ni­ka­tion auch intern — Pro­zesse inner­halb einer Kör­per­schaft müs­sen schnell und nach­hal­tig koor­di­niert wer­den (Email, (Telefon-/Video-)Konferenz etc.).

Gewinn­brin­gend für Grup­pen­kom­mu­ni­ka­tion kann der Ein­satz von Manage­m­ent­soft­ware sein oder kos­ten­güns­ti­ger einer „umge­bau­ten“ Lern­platt­form (etwa Moodle): Sie kann den Pro­jekt­stand allen Betei­lig­ten ver­mit­teln bzw. ersicht­lich machen. Alter­na­tiv fin­den sich mitt­ler­weile diverse Apps für mobile Geräte, sodass der indi­vi­du­elle Kom­mu­ni­ka­ti­ons­auf­wand mini­miert wird.

Intern gibt es aller­dings noch eine zweite zeit­li­che Kom­po­nente — näm­lich das eigene Zeit­ma­nage­ment. Und auch das greift auf einen der genann­ten Punkte zurück: näm­lich auf Nach­rich­ten außer­halb der Arbeits­zeit zum Beispiel.

Beant­wor­ten Sie Nach­rich­ten außer­halb der Arbeits­zeit nicht, schal­ten Sie den Account, das Email­pro­gramm, das Fir­men­note­book oder Mobil­ge­räte über das Wochen­ende oder wäh­rend der Ferien ab.Wie die Arbeit Kon­ze­tra­tion erfor­dert, braucht Ihre Frei­zeit Störungsfreiheit …

Umge­kehrt ver­zich­ten Sie dar­auf, Nach­rich­ten etwa­iger Pri­sanz außer­halb der Arbeits­zei­ten oder am Wochen­ende an Ihre Ange­stell­ten, Team­mit­glie­der oder Bewer­ber zu ver­schick­ten — einer­seits, weil deren Zustel­lung nicht garan­tiert ist, ande­rer­seits wird ein oft unhöf­li­cher Sub­text kre­iert: Absa­gen am Sonn­tag — will man beson­ders frus­trie­ren, ist ein Macht­spiel am Werk oder schlicht Ego­zen­trik (also kein Bewusst­sein für Umgangsformen)?

Sicher­lich ist hier natür­lich abzu­wä­gen — als Inha­ber soll­ten Sie auch im ver­dien­ten Urlaub zumin­dest für Not­fälle erreich­bar sein oder sich (auch als Teamplayer/als Mit­ar­bei­ter) in Grenzen/je nach Abstim­mung und wie oben gesagt je nach Pro­jekt und des­sen Rele­vanz zur Ver­fü­gung halten …

Gerade als Ein­zel­un­ter­neh­mer nun ver­spü­ren Sie sicher­lich einen höhe­ren Druck, keine Kun­den zu ver­grau­len und damit stets auf Nach­rich­ten ant­wor­ten zu wol­len. Zwar ist das — wie alles hier gesagte — eine Abwä­gungs­sa­che, doch erfah­rungs­ge­mäß kann die Bereit­schaft Anfra­gen oder kon­krete Rück­fra­gen, Ände­rungs­wün­sche an einem Pro­jekt etwa über das Wochen­ende (direkt) zu beant­wor­ten, dazu frü­hen, dass sich Ihr Kunde zuse­hends dar­auf ver­steift, immer dann, wenn es ihm oder ihr passt, mit Ihnen in Kon­takt zu tre­ten und von Ihnen eine umge­hende Reak­tion erwar­tet. Am bes­ten soll dann alles „ges­tern“ geän­dert wer­den, den Con­tent, denn Sie für ein Print­pro­dukt etwa von Ihrem Kun­den bräuch­ten, ver­zö­gert sich dann undefiniert …

Des Wei­te­ren führt eine wirk­lich unmit­tel­bare Beant­wor­tung zu einem mehr­fa­chen Pro­blem für Sie selbst — etwa so: Es macht „Brumm“ und Sie sehen auf Ihr Mobil­ge­räte und schrei­ben sofort zurück! Das scha­det Ihrer Kon­zen­tra­tion — was Sie gerade machen, muss unter­bro­chen wer­den, Sie gera­ten aus dem Arbeits­fluss und müs­sen sich erst wie­der ein­fin­den, was in Anbe­tracht der Masse etwa­iger Nach­rich­ten Ihre Pro­duk­ti­vi­tät und die Qua­li­tät Ihrer Arbeit über den Tag hin­weg ver­rin­gern kann. Wenn Sie ein Team sind, ver­hält sich der beschrie­bene Sach­ver­halt natür­lich anders — viel­leicht ist einer von Ihnen als Account-Mana­ger abge­stellt und damit aus­schließ­lich mit der Kun­den­be­treu­ung beschäftigt.

Ohne Sekre­ta­riat emp­fiehlt es sich, für „einen selbst“ eine feste Kom­mu­ni­ka­ti­ons­zeit vor­zu­se­hen — viel­leicht eine Stunde am mor­gen. Was danach ein­tru­delt, wird erst am nächs­ten Tag, im nächs­ten Kom­mu­ni­ka­ti­ons­fens­ter beant­wor­tet. So wer­den Sie als Ein­zel­kämp­fe­rIn nicht stän­dig in Ihrem „Flow“ unterbrochen …

5. Die eventuelle Pflicht zu antworten, das Nicht- oder Ende eines Dialogs

Sicher­lich lässt sich bei seriö­sen und nicht unbe­dingt wer­be­tech­ni­schen Nach­rich­ten festhalten,

zunächst ist es eine Form der Höf­lich­keit, zeit­nah zu ant­wor­ten — beruf­lich und privat.

Ins­be­son­dere im digi­ta­len Zeit­al­ter han­delt es sich doch ins­ge­samt um wenig Auf­wand, brau­chen diverse Wege der Kom­mu­ni­ka­tion doch kein Papier, kei­nen Fül­ler, kein Porto und kei­nen Gang zum Brief­kas­ten. Obschon, wie im vor­her­ge­hen­den Punkt ange­deu­tet wurde, diese Ein­fach­heit einer­seits die Menge der Kom­mu­ni­ka­tion stei­gert und damit auch den Zeit­auf­wand sel­bige zu han­deln. Zudem — so die Beob­ach­tung des Autors die­ses Blogs — steigt mit der Ein­fach­heit und damit stei­gen­der Kom­mu­ni­ka­ti­ons­tä­tig­keit, auch abseits eines all­ge­mei­nen Sen­de­be­wusst­seins vie­ler, offen­bar das Bedürf­nis, sich stets beschäf­tigt zu geben — denn Lan­ge­weile oder Leer­lauf sind nicht akzep­tiert (wenn auch „unter der Hand“ all­ge­gen­wär­tig). Auch des­halb wer­den Nach­rich­ten oft nicht direkt beant­wor­tet — auto­ma­ti­scher Lese­be­stä­ti­gung zum Trotz. Ana­log zum einst­ma­li­gen Tipp, Besu­cher im Kin­der­zim­mer am bli­cken­den Anruf­be­ant­wor­ter vor­bei gehen zu las­sen, um zu zei­gen, wie »ange­sagt« man ist, »schaf­fen« es viele erst nach Tagen zu reagie­ren. Muss das sein?

In die­sem Zusam­men­hang ist auch immer häu­fi­ger einen mehr oder min­der auf­tre­ten­den Ghos­ting zu beob­ach­ten: Ohne Ansage, Begrün­dung oder Erklä­rung wird ein „Ner­ver“ lang­sam aus­ge­blen­det, man ant­wor­tet nur noch lang­sam respek­tive zeit­ver­setzt, dann gar nicht mehr — in sozia­len Netz­wer­ken wird die Per­son zur einer Karteileiche.

Selbst­ver­ständ­nis ist vor einer Nicht­be­ant­wor­tung kei­ner gefeit — weil man sich den gerade skiz­zier­ten „Busy“-Zeitgeist oft kaum bewusst macht (Diese Refle­xion ist eben auch ein Ansin­nen die­ses Blogs). Und natür­lich wird ein jeder/eine jede durch sein/ihr Umfeld beein­flusst, sodass sich besagte Art des Umgangs ver­brei­tet. Dann gibt es diese Nicht-Beant­wor­ten wohl auch, weil der ein oder andere quasi im wei­te­ren Ver­lauf einer Kom­mu­ni­ka­tion so reagiert, wie es ihm „ange­tan“ wurde: Ein Spi­ral wird fort­ge­setzt. Inso­fern ist eine ver­spä­tete Ant­wort oder das Ver­ges­sen sel­bi­ger viel­leicht nicht gleich als Affront aus­zu­le­gen. Ggf. ist ein höf­li­ches Nach­ha­ken, eine Nach­frage denk­bar und sinn­voll — es dür­fen also nicht immer böse Hin­ter­ge­dan­ken ange­nom­men wer­den — zumin­dest solang bis Sie das Gefühl haben, es hat kei­nen Sinn mehr: Anbie­de­rung hilft im Ghos­ting nicht unbe­dingt, son­dern kann sel­bi­ges noch verstärken.

Zudem ist eben auch ein man­geln­des kom­mu­ni­ka­ti­ves Selbst­ma­nage­ment zu beob­ach­ten — Sie gehen mit jeman­dem ins Café und er oder sie kann nicht von seinem/ihrem Smart­phone las­sen. Nicht sel­ten wird dann nichts rich­tig erle­digt — weder das Gespräch in natura, noch die vir­tu­el­len Bot­schaf­ten beantwortet.

Im Zuge besag­ten wach­sen­den Sen­de­be­wusst­seins — also die eigene Mei­nung nur auf den ers­ten Blick demo­kra­tisch ste­tig allen auf­zwin­gen zu wol­len, unde­mo­kra­tisch ein rigo­ro­ses Lager­den­ken mei­nend, min­des­tens aber davon aus­zu­ge­hen, die eigene Mei­nung, gar das eige­nen Han­deln sei unum­stöß­lich rich­tig — ist das Ent­schul­di­gen natür­lich eine in der Zurück­drän­gung befind­li­che soziale Form:

Wenn Ihnen also auf­fällt, nicht geant­wor­tet zu haben, Sie dar­auf gar hin­ge­wie­sen wer­den (übri­gens auch im Falle des Hin­wei­ses zu einer etwa­igen feh­ler­haf­ten oder miss­fal­lende Anrede), kann eine Ent­schul­di­gung durch­aus die Wogen glätten.

Sie ist nicht unbe­dingt das Ein­ge­ständ­nis von Schwä­che — ins­be­son­dere gut begrün­det, kann Sie auch den Ein­druck von Unzu­ver­läs­sig­keit aus­räu­men, gar Stärke Aus­druck verleihen.

Ins­ge­samt sollte es also ein Bemü­hen zum Ant­wor­ten geben — wenn auch die mensch­li­che Kom­po­nente (unbe­ab­sich­tig­tes Ver­ges­sen etc.) nie­mals aus­zu­schlie­ßen ist und auf der­ar­tige Ver­säum­nisse nicht mit Wut reagiert wer­den sollte …

Aller­dings gibt es zwei Aus­nah­men oder Fak­to­ren, die über diese mensch­li­che Kom­po­nente hin­aus­ge­hen bzw. sel­bige begren­zen — der­glei­chen haben wir schon behan­delt: näm­lich eine öffent­li­che Insti­tu­tio­nen zu sein und damit ver­bun­den bzw. zusätz­lich einen Kanal anzu­bie­ten. Wird eine Behörde, eine Kran­ken­kasse oder eine Uni­ver­si­tät ange­schrie­ben, so sollte doch auch geant­wor­tet wer­den — schließ­lich sug­ge­riert die öffent­li­che Basis die­ser Insti­tu­tio­nen ein umfas­sen­des Kom­mu­ni­ka­ti­on­ge­ba­ren (auch, wenn wie gese­hen, sel­bi­ges gegen­wär­tig nicht zu sehr erwar­tet wer­den sollte). Das gilt umso mehr, wenn Doku­mente ein­ge­reicht wer­den oder Fris­ten bespro­chen wer­den — hier gilt es kurz deren Ein­gang zu bestä­ti­gen. Natür­lich kann diese auch freund­lich „ein­ge­for­dert“ wer­den — wie eben­falls gesagt: „Bestä­ti­gen Sie mir bitte kurz den Eingang.“

Gibt es denn auch Anlässe, nicht zu ant­wor­ten? Ein erste dies­be­züg­li­che Situa­tion schließt direkt an das bereits beschrie­bene Sze­na­rio an: Zwar gebie­tet es durch­aus die Höf­lich­keit zu ant­wor­ten, gerade in Bezug auf etwa­ige Unter­la­gen oder Fris­ten, aber es ist nun ein­mal längst üblich, Schrei­ben ohne eine Gegen­frage oder Auf­for­de­rung nicht zu beant­wor­ten. Wenn auch nicht immer schön, ist das sicher­lich auch der Masse der Nach­rich­ten geschul­det und zumin­dest ten­den­zi­ell für pri­vate Kom­mu­ni­ka­to­ren nach­voll­zieh­bar bzw. als Abwä­gung zuläs­sig: Ein Ende des Dia­log wird hier ein­fach impli­zit angenommen.

Fak­tisch beob­acht­bar, aber wie gesagt sozial frag­wür­dig ist das bereits behan­delte Ghos­ting. Ein offen­ba­rer Anlass nicht zu ant­wor­ten sind Ent­glei­sun­gen und natür­lich Wer­be­bot­schaf­ten etc., da das Zurück­schrei­ben nicht nur Zeit kos­tet, son­dern mit der Beant­wor­tung womög­lich etwa­iger Spam inten­si­viert wird: Das Anschrei­ben diver­ser Adresse (gegen den Daten­schutz, legal oder ille­gal erwor­be­ner Daten­sätze) erfolgt ins Blaue hin­ein — viele Email­adresse sind ja nicht aktiv, ein Ant­wort (weil die Nach­rich­ten authen­tisch wirkt oder ihr Fake-Sta­tus nicht als sol­cher erkannt wird) zeigt also etwa­igen Aku­te­ren, dass dort ggf. »mehr zu holen« ist.

Wenn auch nicht unbe­dingt als Spam zu bezeich­nen, sind etwa­ige Zusam­men­ar­beits­an­ge­bote auch nicht not­wen­di­ger­weise zu beant­wor­ten, denn oft sind diese näm­lich nach dem Copy-Paste- Prin­zip ver­fasst, höchs­tens mit Ihrem Namen ergänzt — etwa bei Xing und Lin­ke­dIn zum Bei­spiel. Sind sie indi­vi­du­el­ler ver­fasst, kann eine Ant­wort loh­nen und sei es nur höf­lich dar­auf hin­zu­wei­sen, dass Sie im Moment nicht ver­füg­bar sind oder bei Bedarf »dar­auf« zurück kommen.

Und eine zwei­ter defi­ni­ti­ver Grund, nicht zu ant­wor­ten ist banal, gleich­sam wei­ter zu ver­tie­fen: Nicht zu ant­wor­ten ist wich­tig, alleine schon, weil es sonst ja nie zum Ende einer Kon­ver­sa­tion kommt. Was natür­lich bei so etwas wie einer Brief­freund­schaft — gibt es sel­bige noch? — auch nicht gewünscht ist. Ob Whats­app oder SMS oder als Inte­gra­tion vor­her­ge­hen­der Nach­rich­ten inner­halb einer Email oder als abruf­ba­rer Nach­rich­ten­ver­lauf inner­halb eines Email­pro­gramms: Im gewis­sen Sinne enden Kon­ver­sa­tio­nen heute ja nicht mehr. Natür­lich gibt es zw. Mail und Whats­app ent­schei­dende Unter­schiede — etwa die im Kurz­nach­rich­ten­dienst deut­lich dia­lo­gi­sche Visua­li­sie­rung der Nach­rich­ten, die eine ein­fa­che Abstim­mung gewis­ser Sach­ver­halte mög­lich macht, im Gegen­satz zum struk­tu­rel­len Chaos einer Emailkonversation.

Dann aber enden Dia­loge häu­fi­ger denn je. Nicht nur, weil es mehr denn je Gesprä­che und Kon­takte gibt, son­dern Zusam­men­hänge oder Nicht-Zusam­men­hänge, bzw. Enden oder Nicht-Enden nicht immer wahr­nehm­bar mar­kiert wer­den — etwa als Ghos­ting. Ins­ge­samt ist hier eine Beob­ach­tung medial-phi­lo­so­phi­scher Natur gemeint: Das Ende einer Phase im Leben ist bekannt­lich kaum wahr­nehm­bar, alles ist im Fluss und gleich­zei­tig eben von diver­sen, aber nur schwer­lich wahr­nehm­ba­ren Enden durch­zo­gen: Schule, Stu­dium, Beruf etc.: mit Zeug­nis­sen mar­kiert und dann doch gleich in etwas ande­res über­ge­hend. Gerade des­halb, so der Sys­tem­theo­re­ti­ker Niklas Luh­mann, inter­es­sie­ren uns Medien bzw. Geschich­ten und ein­zelne Werke so außer­or­dent­lich, sie sind gar des­we­gen so wich­tig — sie sind näm­lich deut­lich end­lich und abseh­bar. Und dass über eine geschlos­sene Geschichte, den letz­ten Satz, gar das Wort „Ende“ hin­aus­ge­hende mit Cover, Rück­seite etc.

Luh­mann wei­ter gedacht, zeigt sich hier also eine Sehn­sucht nach kla­ren Struk­tu­ren, die natür­lich erst mal wert­frei zu beob­ach­ten ist, viel­leicht je nach Per­sön­lich­keit ein­fach mensch­lich ist. Dann in — über­stei­ger­ter Ver­sion — kann es — so der Autor die­ses Blog­ein­trags — auch ver­ein­fachte, extre­mis­ti­sche Welt­bil­der bedeu­ten. Hier dazu mehr — aber darum geht es in die­sen Ein­trag nun nicht. Gemä­ßig­ter meint dies:

Es ist oft für alle Betei­lig­ten wich­tig, einen Sach­ver­halt (in Ver­trags­an­ge­le­gen­hei­ten, in Bezie­hungs­fra­gen, ein­fach hin­sicht­lich eines Ter­mins etc.) als abge­schlos­sen, bespro­chen — eben been­det — zu mar­kie­ren. Dazu gehört es even­tu­elle Nach­fra­gen aus­zu­räu­men (sprich, zu klä­ren), Ter­min zu kon­kre­ti­sie­ren und zu bestä­ti­gen — gerne auch durch eine Gewiss­heit schaf­fende Wie­der­ho­lung: „3. März, 17 Uhr?“ „Das lässt sich ein­rich­ten: Ich werde am 3. März um 17 Uhr erscheinen.“

Eine eher unschöne, die­ses Ende/dieses Kon­krete bewusst auf­schie­bende, gar ver­hin­dernde Form von Kom­mu­ni­ka­tion ist das »Am-Haken-Prin­zip« — vor­nehm­lich in Bezie­hungs­fra­gen: On-off wird immer wie­der die Anbah­nung etwas Erns­te­rem ange­deu­tet, ohne dass es voll­ends dazu kommt — viel­leicht ist das Unent­schlo­ßen­heit, viel­leicht aber auch ein Macht­spiel: Eine Rück­fall­po­si­tion wird offen gehal­ten bzw. das Gegen­über »gefü­gig« gehal­ten. Dabei wird eher auf Cliff­han­ger gesetzt, die zum »Wei­ter­ma­chen« ver­lei­ten: eine abseits etwa­iger Bezie­hungs­sze­na­rien bzw. wert­frei­ter sicher­lich öko­no­misch und — zur Spannungserzeugung/zum Spaß — sinn­volle Stra­te­gie, das »Dran­blei­ben« zu för­dern — hier mehr.

Jedens­falls, kon­kre­ter wie­der auf das Ende bezo­gen: In die­sem Zusam­men­hang sind Flos­keln wie „Ich melde mich …“ pro­ble­ma­tisch: Zwar kann eine sol­che For­mu­lie­rung auch höf­lich aus­wei­chend sein — weil man „es“ nicht will, oder Bedenk­zeit braucht. Sie signa­li­sie­ren damit unter Umstän­den, dass Ihre Bereit­schaft für einen Termin/weiteren Kon­takt nicht wirk­lich aus­ge­prägt oder Ihr Selbst­ma­nage­ment (also die Fähig­keit Ter­mine zu pla­nen) nicht beson­ders aus­ge­bil­det ist. Natür­lich sind auch sol­che For­mu­lie­run­gen Abwä­gungs­sa­chen — bei man­chen Men­schen kann auf sol­che eine Aus­sage Ver­lass sein, bei ande­ren hin­ge­gen nicht. Wenn besagte Flos­kel also genutzt wird, soll­ten sie auch inner­halb weni­ger Tage ant­wor­ten, damit eben nicht die genann­ten nega­ti­ven Asso­zia­tio­nen bestä­tigt wer­den. Bes­ser wäre es, einen kon­kre­ten Ant­wort­zeit­raum zu nennen.

Oder wol­len Sie mit einer Flos­kel eigent­lich „höf­lich“ dar­auf hin­wei­sen, nicht zur Ver­fü­gung zu ste­hen (oder den Auf­trag nicht zu wol­len): Dann sagen Sie es — wei­ter­hin höf­lich — zumin­dest ten­den­zi­ell deut­li­cher: „Lei­der kann ich/können wir Ihnen lang­fris­tig nicht zur Seite stehen …“

Das lei­der oft im Zusam­men­hang mit vol­ler Aus­las­tung prak­ti­ziert »Nicht-Ant­wor­ten« ist inso­fern fatal, weil es ja auch immer anders kom­men kann: Nach dem Boom kommt die Tal­fahrt und Sie wür­den sich viel­leicht freuen, dass der ein oder andere sich dann noch mel­det — viel­leicht ist auch einer dar­un­ter, dem Sie zuvor nicht hel­fen kon­nen, höf­lich abge­sagt haben, er nun auf Sie zurück kommt. Umge­kehrt: Warum sollte man Sie kon­tak­tie­ren, wenn Sie einen vor­her nicht beach­tet haben?

Flos­keln wie „Wie geht es Dir?“ „Was machst Du?“ ent­zie­hen sich teil­weise der Beant­wor­tun­gen — auch aus besag­ten öko­no­mi­schen Grün­den her­aus: im Aus­tausch mit Men­schen, die zu Bekann­ten gewor­den sind, die kaum oder nur nach lan­ger Zeit zurück­schrei­ben und das dann meist nur knapp. Aber dies­be­züg­lich ist am Ende wohl — Sie ahnen es — abzuwägen,

ob man der­ar­tige Aus­sa­gen als Flos­kel erkennt und eben als mehr oder min­der lee­res Ritual ver­steht und dem US-ame­ri­ka­ni­schen „How are you?“ oder „How do you do?“ ent­spre­chend ant­wort­los lässt. Bei Unsi­cher­heit emp­fiehlt sich dann natür­lich eine Beant­wor­tung, der Höf­lich­keit hal­ber oder noch bes­ser im Sinne ech­ten Inter­es­ses natür­lich um Gegen­fra­gen erwei­tert. Diese nun soll­ten von Ihrem Gegen­über beant­wor­tet wer­den: wenn nicht, wis­sen Sie Bescheid

— den­ken Sie daran, nicht zu kom­mu­ni­zie­ren, ist auch Kom­mu­ni­ka­tion! Aber damit ist Kom­mu­ni­ka­tion noch nicht pau­schal höf­lich und/oder eindeutig!

Höf­lich­keit ist gar nicht so ein­fach, das haben wir bereits gese­hen. Und sel­bige mit Ein­deu­tig­keit zu ver­bin­den, gestal­tet sich noch schwe­rer — schließlch wer­den wohl nur wenige schrei­ben wol­len,  „Das war es mit uns!“. Es kann hier also keine ein­deu­tige Antwort/Handlungsweise emp­foh­len werden.

Wie diese Kette zumin­dest unver­fäng­lich durch­bre­chen? Am ein­fachs­ten indem Sie — wie gesagt — keine wei­te­ren Gegen­fra­gen stel­len und ein impli­zi­tes Kom­mu­ni­ka­ti­ons­ende ein­lei­ten. Inso­fern ist eine mit (per­sön­li­chen) Fra­gen ver­se­he­ner Dia­log min­des­tens drei­tei­lig: a) Kom­mu­ni­ka­tor 1 und Mail 1 mit Fra­gen, b) höf­li­che Gegen­fra­gen — Mail 2 (Ant­wort auf Mail 1) des Kom­mu­ni­ka­tors 2, c) Ant­wort auf die Gegen­fra­gen — Mail 3, Kom­mu­ni­ka­tor 1. Also bezo­gen auf das genannte Bei­spiel beant­wor­ten Sie (als K1) nun die Fra­gen im Anschluss an ihre Aus­gangs­frage und stel­len in Mail 3 keine weiteren.

Ist das nun alles ein Grund, sind es gar meh­rere Gründe zu ver­zwei­feln? Sicher nicht! All das Genannte unent­wegt zu berück­sich­ti­gen, ist selbst durch kom­mu­ni­ka­tive Pro­fis nicht immer zu leis­ten. Auch der hier „klug­schei­ßende“ Autor des Blog­ein­trags hat schon den einen oder ande­ren Lap­sus dahin­ge­hend began­gen — etwa unhöf­li­cher­weise ver­säumt zu ant­wor­ten. Es also, wie schon mehr­fach betont, vor allem von einem Bemü­hen zu spre­chen, Kom­mu­ni­ka­tion bewusst zu gestalten …